Проверяемый текст
Глазкова Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 45]

45 процессуальных возможностей (постановление ЕСГТЧ от 24.04.2003 по делу «Yvon ѵ.
France»).
Достижение такого баланса зависит от ряда обстоятельств: состязательности сторон в процессе, независимости и законности назначения экспертов и экспертиз, законности методов получения доказательств, мотивированности решения, порядка и фактической возможности обжалования судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны лиц, не участвующих в споре и чьи права не затронуты судебным актом, а также возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях.
Данное требование относится ко всему судебному процессу, таким образом, ошибки, допущенные на одной из стадий, могут и должны быть исправлены впоследствии до окончания производства по делу.
Европейская практика не связывает требование справедливости судебного разбирательства с его результатом1.
При рассмотрении жалоб на нарушение статьи 6 Конвенции Европейская Комиссия по правам человека, а впоследствии Европейский Суд не выходили за пределы проверки процедуры судебного разбирательства и не считали себя полномочными осуществлять оценку' национальных судебных актов на предмет правомерности разрешения вопросов факта или права.
Из этого также следует вывод, что даже в случае законности и обоснованности окончательного судебного акта, принятого по делу, несоблюдение требований к процедуре судопроизводства является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Реализация требования справедливости имеет некоторые различия, зависящие от природы процесса, что, однако, не препятствует его применению во всех видах судопроизводства.
Так, пункты 2 и 3 статьи 6 Конвенции со1 См., например: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В.
Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 20 декабря 1999 г.
№ С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» //
Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров
I Ірезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред.
Л.А.
Новоселовой, М.А.
Рожковой.
Выпуск 5.
М.: Статут, 2008.
С.
194-244.
[стр. 38]

38 2.1.
Стандарты отправления правосудия, предусмотренные ст.
6 Конвенции Справедливость судебного разбирательства Понимание сущности принципа справедливости имеет два аспекта.
С одной стороны, Европейский Суд во многих своих актах указывает на необходимость достижения «справедливого баланса» между сторонами и признание судебного разбирательства справедливым лишь при условии обеспечения равных процессуальных возможностей обеих сторон, участвующих в деле1.
Аналогичным образом указанный критерий был сформулирован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по результатам анализа правовых позиций Европейского Суда2.
При этом степень обеспеченности равенства процессуальных возможностей тяжущихся определяется, исходя из анализа следующих обстоятельств: фактической состязательности сторон в процессе, независимости и законности назначения экспертов и экспертиз, законности методов получения доказательств, мотивированности решения, порядка и фактической возможности обжалования судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны лиц, не участвующих в споре и чьи права не затронуты судебным актом, а также фактической возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях.
Таким образом, требование справедливости судебного разбирательства будет нарушено, если одна из сторон лишена возможности отстаивать свою позицию, представлять относящиеся к делу доказательства либо суд создает преимущества для одной стороны процесса (например, отказывается заслушать главного свидетеля другой стороны) и др.
С другой стороны, Европейский Суд использует термин «справедливость судебного разбирательства» и в более широком смысле, когда дает оценку 1 См., например: постановление от 24.04.2003 по делу «Ивон (Yvon) против Франции» // Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 год.
М., 2005.-С.
112-114.
2 См.: п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права' на правосудие» И СПС «КонсультантПлюс».


[стр.,39]

39 характеру производства в целом.
В этом случае право на справедливое судебное разбирательство толкуется как право на судопроизводство, соответствующее всей совокупности принципов, требований стандартов отправления правосудия.
Таким образом, не может считаться справедливым разбирательство, осуществляемое за пределами разумного срока судом, в независимости и беспристрастности которого имеются объективные сомнения, не имеющим установленной законом компетенции для отправления правосудия по определенным делам, а также проводимое с нарушением требований о состязательности, публичности (открытости) процесса и т.д.
Представляется, что в основе второго подхода лежит понимание «справедливости» судебного разбирательства как высшего критерия оценки деятельности по отправлению правосудия, который обобщает всю совокупность предъявляемых к ней требований.
Указанный критерий является общим для судопроизводства по уголовным и гражданским делам и включает в себя динамические гарантии справедливости движения судебного процесса в национальных судах.
Используемое Конвенцией понятие «справедливое судебное разбирательство» предполагает справедливость именно судебного процесса, а не его результата1.
Поскольку решение вопроса о справедливости национального итогового судебного акта по конкретному делу, исследование предполагаемых судебных ошибок правового и фактического характера выходит за рамки компетенции Европейского Суда2.
Публичность судебного разбирательства Данный принцип требует обеспечения возможности проведения судебного заседания при участии всех лиц, отстаивающих свои права в данном 1 См., например: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В.
Комментарий к Информационному письму ВАС РФ от 20 декабря 1999 г.
№ С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред.
Л.А.
Новоселовой, М.А.
Рожковой.
Выпуск 5.
М.: Статут, 2008.
С.
194-244.

2 Данная позиция неоднократно находила отражение в практике Европейского Суда по правам человека.
См., например: решение от 15.05.2007 по вопросу приемлемости жалобы «Долгоносов (Dolgonosov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека.
— 2007.-№9.-С.
134-136.


[стр.,236]

236 Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
С.
78-84.
117.
Нешатаева Т.Н.
Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт.
— М.: Городец, 2007.
— 320 с.
118.
Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А.
Проблемы судебного права.
— М., 1983.
— 219 с.
119.
Правовой мониторинг: Научно-практическое пособие / под ред.
Ю.А.
Тихомирова, Д.Б.
Горохова М.: ИД Юриспруденция, 2009.
416 с.
120.
Приходько И.
А.
Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.
— СПб.: Изд.
юрид.
фак.
СПбГУ, 2005.
672 с.
121.
Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред.
Л.Ф.
Лесницкой, М.А.
Рожковой.
-М.гСтатут, 2008.
507 с.
122.
Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской, научнопрактической конференции, Москва, 31 января 1 февраля 2001г.
/ ВАС РФ; Верховный Суд РФ; Российская академия правосудия.
М.: ООО Юридическая фирма Лиджист, 2001.
399 с.
123.
Решетникова И.В.
Судебные реформы XIX и XXI вв.
в области гражданского судопроизводства // Кодификация российского частного права / под ред.
Д.А.
Медведева.
М.: Статут, 2008 .
С.
307-333.
124.
Рожкова М.А., Афанасьев Д.В.
Комментарий* к Информационному письму ВАС РФ от 20 декабря 1999 г.
№ С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / под ред.
Л.А.
Новоселовой, М.А.
Рожковой.
Выпуск 5.
М.: Статут, 2008 С.
194-244.

125.
Российская и европейская' правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Материалы научно-методического семинара:

[Back]