|
51 ЕСПЧ, указывает на исключительность обстоятельств как на понятие, суммирующее критерии, применимые к каждому конкретному делу1. Таким образом, решение вопроса о соблюдении «разумного срока» будет во многом зависеть от обстоятельств дела и причин волокиты, а не столько от конкретной продолжительности судебного разбирательства. 4. Требования независимости и беспристрастности суда, рассматривающего дело, призваны обеспечить объективное отправление правосудие. Данные стандарты представляют собой целостное правовое образование, поскольку беспристрастность, выражаясь в объективном и субъективном аспектах, относится к содержательной стороне независимости. При решении вопроса о том, является ли судебный орган независимым, принимается во внимание, в частности, способ назначения его состава, продолжительность занятия должностей, наличие гарантий против давления извне и иных признаков независимости. Одним из таких признаков могут выступать как законодательно установленные, так и практически применяемые гарантии от смещения с должности члена суда по инициативе органов или должностных лиц исполнительной власти. Требование беспристрастности суда фактически является выражением требования его независимости, в частности, от лиц, участвующих в деле. Данный стандарт имеет два аспекта. Объективный аспект беспристрастности включает в себя правовые средства процедурно-процессуального характера, направленные на исключение сомнений в предвзятости суда; субъективный касается личности судьи, его поведения в рамках судопроизводства и за его пределами. То есть судья (или иное лицо, осуществляющее судебные функции) должен быть, во-первых, субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий, во-вторых, объективно беспристрастен (т.е. гарантированно исключается наличие каких-либо поддающихся проверке фактов, которые независимо от действий судей, могли бы объективно обосновать со1 См.: Марковичева Е.В. Международные стандарты разумности сроков производства по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 10-12. |
45 разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. При этом непредвзятость должна быть видимой, явной, исключающей сомнения. Требование беспристрастности имеет два аспекта судья должен быть: а) субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий; б) объективно беспристрастен (когда гарантированно исключается наличие какихлибо поддающихся проверке фактов, которые независимо от действий судей, могли бы объективно обосновать сомнение стороны по делу в беспристрастности суда, рассматривающего дело). Примером несоблюдения первого из выделенных аспектов является субъективное мнение судьи в отношении участников процесса, проявляющееся в его высказываниях, манере поведения. Нарушением второго аспекта может являться повторное участие судьи в разбирательстве того же дела уже в новом качестве (например, как судьи вышестоящей инстанции). Кроме того, вызвать сомнения в бёспристрастности суда могут нарушения процедуры принятия заявления к производству, порядка распределения дел в суде, произвольное и необоснованное объединение (разъединение) дел, их передача из одного судебного подразделения в другое или от одного судьи другому. При решении вопроса о соблюдении данных принципов в каждом случае Европейский Суд учитывает конкретные обстоятельства функционирования национальной судебной системы. В частности, способ назначения судей, сроки пребывания их в должности, допустимость сменяемости (отстранения от выполнения функций), наличие внешних признаков независимости, гарантий от внешнего давления, существование возможности получения инструкций от других органов власти и угрозы перевода на другие должности в случае вынесения решения вопреки таким инструкциям, условия оплаты труда и др.1 Кроме того, как отмечается в юридической литературе, право на суд 1 См., например: Гончарова Е. Независимость и беспристрастность суда: требования' статьи 6 Европейской конвенции и их воплощение в российском законодательстве и судебной практике // Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. С. 93-94. |