Проверяемый текст
Глазкова Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 86]

86 обеспечивающими успешное решение задач нормативно-правового регулирования.
В этой связи нормативные правовые акты можно считать отвечающими принципу справедливости, когда они согласованны с общепризнанными стандартами прав и свобод человека (в том числе права на судебную защиту).
Одним из способов внедрения европейских стандартов
правосудия в национальную правовую систему является закрепление конвенционных принципов и требований в нормах российского законодательства, регулирующего судоустройство и судопроизводство.
Часть из этих стандартов получила прямое отражение в нормах внутригосударственного права, другие следуют из его толкования.
Следует, однако, учитывать, что европейские стандарты прав человека формируются Европейским Судом применительно к конкретным правам и свободам самостоятельно, исходя из духа и целей Конвенции.
При этом национальное законодательство и правоприменительная практика на внутригосударственном уровне не являются для Европейского Суда определяющими.
В этой связи европейские стандарты в конкретной сфере нередко не совпадают с положениями внутреннего законодательства стран-участниц Конвенции.
1.
Российской системой права принцип справедливости воспринят как свойство права, воплощенная в нем идея (п.
3 ст.
2 АПК РФ, ч.2 ст.
6 УПК РФ), а в некоторых случаях и как норма-принцип (например, в ст.
6 УК РФ).
В различных отраслях идея справедливости детализируется в отдельных положениях.
Так, «справедливость» как самостоятельный критерий предусмотрен законодательством для определения судом размера компенсации, подлежащей выплате в случаях нарушения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок', а также прав и законных интересов лица обеспечением иска, если по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано (ч.
2 ст.
98 АПК РФ).

Принцип справедливости на1 См.: ч,2 ст.
2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.
[стр. 105]

105 Глава Ш.
Справедливое судебное разбирательство в российском арбитражном процессе в контексте европейских стандартов §1.
Реализация европейских стандартов отправления правосудия в нормах современного арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практике В настоящее время прослеживается тенденция сближения национального и международного права, в том числе, путем влияния международных стандартов прав человека на национальное законодательство и правоприменительную практику.
Среди направлений такого влияния обычно выделяют: 1) юридические меры, влекущие изменение системы права государства; 2) юридические меры, приводящие к появлению в правовой системе страны элементов, не входящих в систему права; 3) осуществление толкования норм внутригосударственного права с учетом международных правовых норм и непосредственно положений источников международного права1.
В этой связи научный и практический интерес представляет анализ действующего арбитражного процессуального законодательства и практики его применения для определения степени эффективности мер, предпринимаемых государством с целью внедрения* и обеспечения действия европейских стандартов отправления правосудия.
Особенно учитывая тот факт, что среди членов Совета Европы фактически нет государств, правовая система которых не страдала бы с этой точки зрения какими-либо недостатками2.
Одним из способов внедрения европейских стандартов
отправления правосудия в деятельность арбитражных судов Российской Федерации является закрепление конвенционных принципов и требований в нормах российского законодательства, регулирующего судоустройство и судопроизводство.
Ряд стандартов получил прямое выражение в законе, другие вытекают из содержания национальных процессуальных норм.
1 См.: Зимненко Б.Л.
Комплексная норма как элемент правовой системы // Международное публичное и частное право.
— 2005.
№ 6.
С.
32.
2 См.: Дж.
Мак-Брайд.
Понятие справедливого судебного разбирательства и его основные элементы // Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ.
ред.
А.В.
Деменевой.
— Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004.
— С.
13.


[стр.,106]

106 В числе задач судопроизводства в арбитражных судах законодательство определило «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом» (п.
3 ст.
2 АПК РФ в ред.
Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ).
Эта норма ориентирует арбитражные суды на соблюдение гарантированного Конвенцией права на справедливое судебное разбирательство и основанных на нем европейских стандартов отправления правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации на основе ч.
1 ст.
46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов признал обязанностью государства обеспечивать каждому лицу реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной1.
Сущность правосудия он связывает с соблюдением требования справедливости и обеспечения эффективного восстановления в правах.
В свою очередь, «справедливое правосудие» рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации в качестве требования; конкретизирующего принцип правовой справедливости, и основополагающего аспекта верховенства права при осуществлении судебной защиты2.
Кроме того, «справедливость» как самостоятельный критерий предусмотрен законодательством для определения судом размера компенсации, подлежащей выплате в случаях нарушения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок3, а также прав и законных интересов лица обеспечением иска, если по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано (ч.
2 ст.
98 АПК РФ).

1 См.: п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.
2006.
№27.
Ст.2971.
2 См.: п.З Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 №11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им.
Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А.
Лысогора и Администрации Тульской области» // СЗ РФ.
2005.
№48.
Ст.5123.
3 См.: ч.2 ст.
2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.


[стр.,113]

из Критерии оценки арбитражным судом разумности срока судопроизводства или исполнения судебного акта, получившие закрепление нормах АПК РФ (ч.З ст.
6.1, ч.2 ст.
222.8, ч.7.1 ст.
303), во многом основаны на многолетней практике Европейского Суда.
Среди них: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций (лиц), на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В соответствии с действующим законодательством само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может автоматически переводить его в разряд «неразумного»1.
При этом следует учитывать, что большинство сроков В' российском арбитражном процессе относятся к категории «установленных законом».
Кроме того, с принятием Федерального закона «О’компенсации за нарушение права-на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного-акта в разумный срок» сроки рассмотрения дел арбитражными судами были существенно увеличены, а также предусмотрена возможность их продления председателем суда.
Вместе с тем, сроки приостановления производства или отложения судебного заседания, исключаемые из общего срока рассмотрения дела, а также сроки, на которые продлевается разбирательство, подлежат учету при определении разумности длительности судопроизводства (ч.З ст.
152, ч.2 ст.
6.1 АПК РФ).
Вышеуказанный федеральный закон предоставляет возможность обращения за компенсацией как после завершения судопроизводства или исполнительного производства по делу, так и в период длящегося судебного разбирательства или исполнения.
Во втором случае заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано при соблюдении одновременно двух условий: продолжительность 1 См.: ч.2 ст.
1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.

[Back]