Проверяемый текст
Глазкова Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 91]

91 ный срок»), а также процедура рассмотрения и разрешения на национальном уровне жалобы на нарушение разумных сроков (Глава 27.1 АПК РФ, Глава 22.1 ГПК РФ, ч.2 ст.
123 УПК РФ).
Следует отметить, что Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет возможность обращения за соответствующей компенсацией как после завершения судопроизводства или исполнительного производства по делу, так и в период длящегося судебного разбирательства или исполнения.
При этом следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может автоматически переводить его в разряд «неразумного»1, что согласуется с практикой Европейского Суда.
Российское законодательство распространяет действие данного стандарта не только на этап судебного разбирательства дел, но и на досудебное производство по уголовному делу (ч.2 ст.
123 УПК РФ,
ч.І ст.
244.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, принцип разумности срока не применяется в отношении обязательного в силу закона досудебного урегулирования споров, возникающих в сфере экономической деятельности и рассматриваемых арбитражными судами РФ.
Так, к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 г., применяется обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к такой ответственности (п.5 ст.
101.2 НК РФ).
В данной ситуации досудебное урегулирование спора происходит при непосредственном участии органа государственной власти и напрямую зависит от него.
Таким образом, нарушение вышестоящим налоговым органом установленного законом срока на принятие решения по жалобе заявителя откладывает возможность обращения в арбитражный суд, то есть в свете Конвенции нарушает право на справедливое судебное
1 См.: ч.2 ст.
1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за на права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного а
разумный срок» И СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.
[стр. 106]

106 В числе задач судопроизводства в арбитражных судах законодательство определило «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом» (п.
3 ст.
2 АПК РФ в ред.
Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ).
Эта норма ориентирует арбитражные суды на соблюдение гарантированного Конвенцией права на справедливое судебное разбирательство и основанных на нем европейских стандартов отправления правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации на основе ч.
1 ст.
46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов признал обязанностью государства обеспечивать каждому лицу реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной1.
Сущность правосудия он связывает с соблюдением требования справедливости и обеспечения эффективного восстановления в правах.
В свою очередь, «справедливое правосудие» рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации в качестве требования; конкретизирующего принцип правовой справедливости, и основополагающего аспекта верховенства права при осуществлении судебной защиты2.
Кроме того, «справедливость» как самостоятельный критерий предусмотрен законодательством для определения судом размера компенсации, подлежащей выплате в случаях нарушения права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок3, а также прав и законных интересов лица обеспечением иска, если по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано (ч.
2 ст.
98 АПК РФ).
1 См.: п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.
2006.
№27.
Ст.2971.
2 См.: п.З Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 №11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им.
Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А.
Лысогора и Администрации Тульской области» // СЗ РФ.
2005.
№48.
Ст.5123.
3 См.: ч.2 ст.
2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.


[стр.,112]

112 исполнения судебного акта.
Таким образом, на внутригосударственном уровне данный стандарт как бы разделен на два элемента: разумность срока судопроизводства и разумность срока исполнения принятого судебного акта.
При этом в соответствии с национальным законодательством принцип разумности срока не применяется в отношении обязательного в силу закона досудебного урегулирования споров, возникающих в сфере экономической деятельности.
Закон распространяет действие данного стандарта
только на досудебное производство по уголовному делу (ч.2 ст.
123 УПК РФ,
ч.1 ст.
244.1 ГПК РФ в ред.
от 30.04.2010).
Вместе с тем, российское законодательство содержит указание на обязательные досудебные процедуры рассмотрения спора в сфере экономической деятельности.
Так, к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 г., применяется обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к такой ответственности (п.5 ст.
101.2 НК РФ).
В данной ситуации досудебное урегулирование спора происходит при непосредственном участии органа государственной власти и напрямую зависит от него.
Таким образом, нарушение вышестоящим налоговым органом установленного законом срока на принятие решения по жалобе заявителя откладывает возможность обращения в арбитражный суд, то есть в свете Конвенции нарушает право на справедливое судебное
разбирательство в разумный срок.
В соответствии с практикой толкования Европейским Судом данного принципа, государство отвечает за необоснованную (вышедшую за пределы «разумности») длительность разбирательства спора о правах, подлежащих судебной защите, если промедление было вызвано действиями государственных органов.
В этой связи представляется целесообразным и соответствующим европейскому стандарту отправления правосудия распространение гарантий соблюдения разумного срока в арбитражном процессе не только на стадии судебного разбирательства и исполнения принятых судебных актов, но и на обязательные в силу закона досудебные процедуры урегулирования спора в государственных органах.


[стр.,113]

из Критерии оценки арбитражным судом разумности срока судопроизводства или исполнения судебного акта, получившие закрепление нормах АПК РФ (ч.З ст.
6.1, ч.2 ст.
222.8, ч.7.1 ст.
303), во многом основаны на многолетней практике Европейского Суда.
Среди них: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций (лиц), на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В соответствии с действующим законодательством само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может автоматически переводить его в разряд «неразумного»1.

При этом следует учитывать, что большинство сроков В' российском арбитражном процессе относятся к категории «установленных законом».
Кроме того, с принятием Федерального закона «О’компенсации за нарушение права-на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного-акта в разумный срок» сроки рассмотрения дел арбитражными судами были существенно увеличены, а также предусмотрена возможность их продления председателем суда.
Вместе с тем, сроки приостановления производства или отложения судебного заседания, исключаемые из общего срока рассмотрения дела, а также сроки, на которые продлевается разбирательство, подлежат учету при определении разумности длительности судопроизводства (ч.З ст.
152, ч.2 ст.
6.1 АПК РФ).
Вышеуказанный федеральный закон предоставляет возможность обращения за компенсацией как после завершения судопроизводства или исполнительного производства по делу, так и в период длящегося судебного разбирательства или исполнения.
Во втором случае заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано при соблюдении одновременно двух условий: продолжительность 1 См.: ч.2 ст.
1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //
СЗ РФ.
03.05.2010.
№ 18.
Ст.
2144.

[Back]