|
94 ния меры пресечения в виде заключения под стражу, а также проведения в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий; 3) сроки пребывания судьи в должности законом не ограничены. Установление предельного возраста не нарушает европейских стандартов, поскольку решение вопроса об уходе судьи в отставку по достижении предельно допустимого возраста не зависит от дискреционных полномочий должностных лиц; 4) судебные акты, вступившие в законную силу, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судей, связанные с рассмотрением дела, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц. Гарантии этого предусмотрены нормами ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 392 УПК РФ; 5) законом установлены основания для отвода судьи, арбитражного заседателя, в независимости и беспристрастности которого могут возникнуть объективные сомнения (ст. 21 АПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ). В этой связи недопустимой являлась имевшая место до недавнего времени дифференциация оснований для отвода (самоотвода) членов состава суда в зависимости от их статуса федерального судьи или арбитражного заседателя. В силу положений национального законодательства арбитражные заседатели, привлекаемые к отправлению правосудия по делам гражданскоправового характера, на время исполнения соответствующих полномочий наделяются правами и обязанностями судьи, следовательно, гарантии их независимости и беспристрастности при осуществлении полномочий судьи применимы к ним в равной степени. Указанное нарушение было устранено в |
120 следственных действий; 4) сроки пребывания в должности судьи законом не ограничены, тем не менее, установлено ограничение по возрасту. Учитывая то обстоятельство, что закон не ставит решение вопроса об уходе судьи в отставку по достижении предельно допустимого возраста в зависимость от каких-либо дискреционных полномочий должностных лиц, указанная норма не нарушает европейский стандарт независимости судей. В свою очередь, правильным представляется отказ законодательства от института «испытательного срока» назначения кандидата на должность судьи арбитражного суда на трехлетний период. Данное правило создавало ситуацию, по меньшей мере, моральной зависимости «временного» судьи от мнения председателя соответствующего суда и потенциально могло способствовать оказанию давления; 5) судебные акты, вынесенные в ходе производства’ в арбитражных судах и вступивших в законную силу, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращениясудей, связанные с рассмотрением дела, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений; должностных лиц, юридических и физических лиц. Гарантии этого предусмотрены нормами ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ. Может быть отмечено лишь расхождение употребляемых законодательством формулировок в отношении круга субъектов, на которых распространяется обязательная сила судебных актов и поручений суда: «граждане» и «физические лица». За неисполнение судебного акта, как и за иное проявление неуважения к суду, предусмотрена юридическая ответственность (ч.1 ст. 332 АПК РФ, ст. 315 УК РФ). Кроме того, исключается возможность изменения или отмены принятого судебного акта органом иной ветви государственной власти или должностным лицом с использованием дискреционных полномочий; 6) в отношении порядка формирования состава суда для рассмотренияконкретного дела законом установлены основания» для отвода судьи, 121 арбитражного заседателя, в независимости и беспристрастности которого могут возникнуть объективные сомнения (ст. 21 АПК РФ). В этой связи недопустимой являлась имевшая место до недавнего времени дифференциация оснований для отвода (самоотвода) членов состава суда в зависимости от их статуса — федерального судьи или арбитражного заседателя. В силу положений национального законодательства арбитражные заседатели, привлекаемые к отправлению правосудия по делам гражданско-правового характера, на время исполнения соответствующих полномочий наделяются правами и обязанностями судьи, следовательно, гарантии их независимости и беспристрастности при осуществлении полномочий судьи применимы к ним в равной степени. Указанное нарушение было устранено в результате внесения соответствующих изменений в АПК РФ1. Кроме того, новый порядок выбора кандидатур арбитражных заседателей для рассмотренияконкретного дела путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы (ч.З ст. 19 АПК РФ) представляется более соответствующим европейским стандартам, так как исключает влияние участников разбирательства на формирование состава суда; 7) среди норм, обеспечивающих наличие внешних признаков независимости и беспристрастности судьи, можно отметить включенный в ч.1 ст. 60 АПК РФ запрет арбитражным заседателям выступать представителями в арбитражном суде. Это дополнение соответствует нормам, закрепляющим равный статус профессионального судьи и арбитражного заседателя при привлечении последнего к участию в отправлении правосудия. Вместе с тем следует отметить, что действие европейского стандарта в российском арбитражном процессе имеет некоторые отступления. Так, законом предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении конкретного дела (ст. 22 АПК РФ). Вместе с тем, формулировка 1 См.: Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении» изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5727; Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197. |