|
95 результате внесения соответствующих изменений в АПК РФ1 и др. Вместе с тем, в литературе существующие гарантии объективной беспристрастности судей оцениваются как недостаточные, в связи с чем предлагается следующие меры: создание автономного государственного кадрового агентства (сходного с немецким Vorbereitungsdienst), ориентированного на подбор, проверку и предварительную подготовку соискателей судейской должности; разработка и принятие особого корпоративного регламента, дифференцирующего полномочия судей на судейские и административные с четким определением круга и объема дискреционных прав судейадминистраторов, от которых зависит решение личностно ориентированных вопросов, влияющих на беспристрастность судьи (в их числе карьерный рост, привлечение к различным видам юридической ответственности и др.); внедрение концепции научной организации труда и управления, обеспечивающей открытость работы судебной системы посредством установления понятного порядка движения гражданских дел и их перераспределения между судьями; доступа к судебной документации; ротации судебных составов; процедурно-процессуальной коммуникации суда, участников судопроизводства и сторонних лиц2. 5. Рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, предполагает наделение органа публичной власти соответствующей компетенцией с учетом установленных правил подведомственности и подсудности. В Российской Федерации полномочиями по отправлению правосудия наделены федеральные суды судебной системы и мировые судьи. Для рассмотрения дел, возникающих из гражданских правоотношений, в первой инстанции ар1 См.: Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5727; Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197. См.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретикопрактическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореферат дисс. ... д.ю.н. Саратов, 2010. С. 29. |
121 арбитражного заседателя, в независимости и беспристрастности которого могут возникнуть объективные сомнения (ст. 21 АПК РФ). В этой связи недопустимой являлась имевшая место до недавнего времени дифференциация оснований для отвода (самоотвода) членов состава суда в зависимости от их статуса — федерального судьи или арбитражного заседателя. В силу положений национального законодательства арбитражные заседатели, привлекаемые к отправлению правосудия по делам гражданско-правового характера, на время исполнения соответствующих полномочий наделяются правами и обязанностями судьи, следовательно, гарантии их независимости и беспристрастности при осуществлении полномочий судьи применимы к ним в равной степени. Указанное нарушение было устранено в результате внесения соответствующих изменений в АПК РФ1. Кроме того, новый порядок выбора кандидатур арбитражных заседателей для рассмотренияконкретного дела путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы (ч.З ст. 19 АПК РФ) представляется более соответствующим европейским стандартам, так как исключает влияние участников разбирательства на формирование состава суда; 7) среди норм, обеспечивающих наличие внешних признаков независимости и беспристрастности судьи, можно отметить включенный в ч.1 ст. 60 АПК РФ запрет арбитражным заседателям выступать представителями в арбитражном суде. Это дополнение соответствует нормам, закрепляющим равный статус профессионального судьи и арбитражного заседателя при привлечении последнего к участию в отправлении правосудия. Вместе с тем следует отметить, что действие европейского стандарта в российском арбитражном процессе имеет некоторые отступления. Так, законом предусмотрена недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении конкретного дела (ст. 22 АПК РФ). Вместе с тем, формулировка 1 См.: Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении» изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5727; Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4197. 224 РФ. 1998. № 13. Ст. 1466. 11. Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514. 12. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695. 13. Федеральный закон от 18.06.1998 № 84-ФЗ «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.2833. 14. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288. 15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145. 16. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. 17. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4849. 18. Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №49. Ст. 5727. 19. Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. 20. Федеральный закон от 04.02.2010 №5-ФЗ «О ратификации Протокола №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» // СЗ РФ. 2010. №6. Ст. 567. 21. Федеральный закон от 30.04,2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на |