|
97 6. В отечественной юридической науке доступность правосудия рассматривается в качестве самостоятельного процессуального принципа, выраженного в ряде норм и институтов действующего процессуального законодательства1. Данный принцип понимается как право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), полагающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой, и, используя предоставленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществления в судебном порядке2. Анализ практики Европейского Суда позволяет выделить негативные и позитивные обязательства стран-участниц Конвенции по обеспечению доступа к правосудию. Первые обязательства заключаются в нечинении преград лицам, желающим реализовать свое право на судебную защиту'; вторые в создании особых условий, облегчающих фактическую возможность воспользоваться судебной защитой. Свободный доступ в судебные органы как важнейший аспект права на суд раскрывается в возможности добиться судебного разбирательства дела в суде первой и второй инстанций, включая обжалование судебного решения вплоть до верховного суда государства, и в посильных судебных расходах (постановление Европейского Суда от 09.10.1979 по делу «Эйри против Ирландии»). Право на доступ в суд означает, что этот доступ должен быть не только формальным (т.е. предусматриваться национальным законодательством), но и реально выполнимым. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности закреплено в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах (п.2 ст.2 АПК РФ). Несмотря на единые цели 1 См. подробнее: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции, Москва, 31 января 1 февраля 2001 годаМ., 2001. С. 15. 2 См.: Ефремова Н.Н Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореферат дисс... к.ю.н. Саратов, 2005. 29 с. |
128 установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный суд (далее суд) или третейский суд»; 2) предусмотреть в нормах Гл. 30 АПК РФ, Гл. VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» процедуру проверки и порядок исполнения решения третейского суда по спорам, связанным с возникновением, изменением или прекращением прав на недвижимое имущество, исключительно на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом после проведения проверки законности третейского решения. 1.5. Доступ к правосудию С учетом толкования Европейским Судом права на справедливое судебное разбирательство, неотъемлемым элементом которого является право на доступ к суду, следует поддержать ранее высказанную в отечественной юридической науке позицию, согласно которой доступность правосудия рассматривается в качестве самостоятельного принципа арбитражного процесса, выраженного в ряде норм и институтов действующего процессуального законодательства1. В отечественной процессуальной науке доступность правосудия раскрывают через право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), полагающего, что его права или интересы нарушены либо оспорены, обратиться за судебной защитой, и, используя предоставленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществления в судебном порядке2. В практике Европейского Суда под доступом к правосудию также понимается возможность передачи дела по любому спору «о гражданских правах и обязанностях» на рассмотрение суда3. И в этом смысле можно констатировать, что в российском законодательстве о судоустройстве и 1 См. подробнее: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января 1 февраля 2001 года-М., 2001.-С. 15. 2 См., например: Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международноправовых стандартов): Автореферат дисс... к.ю.н. Саратов, 2005. 29 с. 3 См.: п.п.35-36 постановления от 21.02.1975 по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. М., 2000. С. 44-45. 129 судопроизводстве в арбитражных судах предприняты определенные меры к обеспечению данной возможности. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности закреплено в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах (п.2 ст.2 АПК РФ). Право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов получило новое развитие в результате установления в АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г. правила о недействительности отказа от данного права. Использование возможности обратиться в суд на практике связано с объективными и субъективными предпосылками (например, внутренняя согласованность процессуального и связанного с ним материального законодательства, наличие квалифицированных кадров судебных органов и службы исполнителей)1. Также среди условий доступности правосудия можно выделить территориальные (близость суда), экономические (размер судебных расходов, возможность освобождения от них), процедурные (разграничение подведомственности, степень сложности и формализованное™ процедуры обращения в суд, гарантии юридической помощи), кадровые (нагрузка судей) и иные. В юридической литературе проблема доступности правосудия получила весьма детальное изучение в различных аспектах: судоустройственном, судопроизводственном, организационном и других2. Элементы доступности правосудия как самостоятельного принципа арбитражного процесса выражены в ряде норм и институтов действующего процессуального законодательства. Так, положения о судоустройстве, закрепляя четырехуровневую систему3, предусматривают возможность изменения соотношения количества арбитражных судов первой инстанции с 1 См.: Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61 -62. 2 См., например: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. юрид. фак. СПбГУ, 2005. 672 с. 3 См.: ст. 3, ст. 9, ч.2 ст. 24, ч.2 ст. 33.1, ст. 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589; СЗ РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2141. 244 2008. 672 с. 206. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // www.council.gov.ru. Авторефераты диссертаций: 207. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.-28 с. 208. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 24 с. 209. Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для РоссийскойФедерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с. 210. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. 29 с. 211. Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 25 с. 212. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.-50 с. 213. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., ВЮЗИ, 1984. 45 с. 214. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. — 22 с. 215. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного |