|
98 судебного процесса, аналогичное положение в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ закрепления не получило. В качестве обстоятельства, препятствующего реализации права на доступ к суду, Европейский Суд рассматривает усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений. В соответствии с российским процессуальным законодательством для реализации права на обращение в суд в гражданском и арбитражном процессах лицу необходимо письменно указать участников разбирательства, содержание требования о восстановлении нарушенного или оспариваемого права, лежащие в его основе обстоятельства и подтверждающие их доказательства, определить цену иска, подлежащего оценке, и сообщить о принятых до обращения в суд мерах (соблюдение досудебного порядка, принятие предварительных обеспечительных мер) (ст. 125 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ). В отличие от иска в суд общей юрисдикции, заявление, направляемое в арбитражный суд, дополнительно должно содержать ссылку на нормы права, обосновывающие требования заявителя. Представляется, что в данном случае различие процедуры обращения в суды разных подсистем является правомерным, поскольку оно учитывает положение заявителя физического лица, зачастую не обладающего необходимыми знаниями в сфере права. Таким образом, существующая процедура обращения в суд является не слишком сложной. Кроме того, в настоящее время активно развивается идея «электронного правосудия», открывающего возможность для более быстрого и удобного обращения в судебные инстанции. Субъектный критерий разграничения подведомственности фактически утратил свое значение: физические лица имеют доступ к судебной защите, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах (по спорам, связанным с осуществлением экономической деятельности, а также по делам об оспаривании нормативных правовых актов в ряде сфер правового регулирования). Вместе с тем, несмотря на принятые меры по разграничению подве |
130 числом субъектов Российской Федерации, как в меньшую, так и в большую стороны. В первом случае судебную власть на территории нескольких субъектов РФ осуществляет один арбитражный суд, во втором — несколько арбитражных судов на территории одного субъекта РФ1. Такая законодательная формулировка предоставляет государству возможность обеспечить территориальную доступность правосудия, определяя количество арбитражных судов в зависимости от потребностей и условий развития регионов страны. Законодательство о судопроизводстве также закрепляет определенные гарантии доступности правосудия в территориальном аспекте, предусматривая правила альтернативной подсудности дел, возникающих в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 36 АПК РФ). В числе мер, способствующих обеспечению доступности правосудия, можно отметить корректировку норм института судебного представительства — отмену ограничения круга представителей организации штатными сотрудниками и адвокатами (ч.З-4 ст. 59 АПК РФ). Действующее арбитражное процессуальное законодательство не обеспечивает оказание участвующим в деле лицам бесплатной квалифицированной юридической помощи, тем не менее, предусматривает правила возмещения лицу расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве (ч.2 ст. 110 АПК РФ). Кроме того, на реализацию рассматриваемого стандарта направлены нормы, предусматривающие право арбитражного суда уменьшить размер или отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины за обращение в суд, исходя из имущественного положения плательщика (ч.2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ), а также освобождающие от ее уплаты отдельные категории истцов (п.2 ч. 1,ч.2 ст. 333.37 НК РФ). В качестве обстоятельства, препятствующего реализации права на доступ к суду, Европейский Суд рассматривает усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений. В соответствии с российским 1 См.: ч.2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589. 131 арбитражным процессуальным законодательством для реализации права на обращение в суд лицу необходимо письменно указать участников разбирательства, содержание требования о восстановлении нарушенного или оспариваемого права, лежащие в его основе обстоятельства и подтверждающие их доказательства, юридическое основание требования, а также определить цену иска, подлежащего оценке, и сообщить о принятых до обращения в суд мерах (соблюдение досудебного порядка, принятие предварительных обеспечительных мер) (ст. 125 АПК РФ). Кроме того, лицо должно подтвердить свою правосубъектность, исполнение обязанности по уплате государственной пошлины (либо ходатайствовать об отсрочке или рассрочке ее уплаты), а также направление участвующим в деле лицам копии указанных им письменных доказательств, которые у них отсутствуют (ст. 126 АПК РФ). Рассмотрение заявлений арбитражным судом осуществляется в краткие сроки (в течение пяти дней), при этом осуществляется^ лишь проверка соблюдения требований к форме и содержанию заявления, а не существа исковых требований. В целом признавая процедуру принятия и рассмотрения заявлений в арбитражных судах Российской Федерации не слишком сложной, необходимо обратить внимание на следующее. Положение, предусматривающее обязательное указание на законы и иные нормативные правовые акты, на которых основаны заявленные требования, по сути, является формальным. В силу принципа законности суд обязан разрешить дело на основе «надлежащей» нормы, принять законное и обоснованное решение. С особенностями применяются лишь положения об исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ). В случае некорректной ссылки заявителя на нормы, не подлежащие применению к соответствующим правоотношениям, суд не может и не должен лишь на этом основании отказывать в удовлетворении требований. Таким образом, неуказание или неправильное указание заявителем юридического основания своего требования не должно препятствовать доступу к судебному разбирательству. Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 128 и п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ указанное обстоятельство может служить основанием для оставления 135 разбирательства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В обеих ситуациях доступ заинтересованного лица к судебной защите своих прав зависит от реализации участниками состоявшегося третейского разбирательства их диспозитивных правомочий в арбитражном процессе. Таким образом, правосудие становится недоступным для защиты прав, в отношении которых принято имеющее обязательную силу решение внесудебного органа, что противоречит европейскому стандарту доступа к суду. В этой связи представляется целесообразным дополнить положения ч.2 ст. 230 АПК РФ после слов «лицами, участвующими в третейском разбирательстве» словами «либо права которых затронуты принятым по его результатам решением». Субъектный критерий разграничения подведомственности фактически утратил свое значение: доступ к судебной защите в арбитражных судах получили физические лица (по, спорам, связанным с осуществлением экономической-деятельности, а также по делам об оспаривании нормативных правовых актов в ряде сфер правового регулирования). Круг дел специальной подведомственности, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, независимо от субъектного состава спорных материальных правоотношений, постепенно расширяется. Вместе с тем, несмотря на принятые меры по разграничению подведомственности, на практике все еще имеют место случаи отказа в, судебной защите и судами общей юрисдикции и арбитражными судами1. Как отмечает Европейский Суд, нормы национального законодательства, устанавливающие пределы полномочий судов судебной системы страны, а также практика их применения не должны препятствовать участникам разбирательства в использовании доступного средства правовой защиты. Такое толкование учитывается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора2, 1 См., например: постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» И Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 5. С. 81. 2 См., например: постановления Президиума ВАС РФ'от 06.10.2009 №7029/09'по делу №А4055996/08-72-529 и №7440/09 по делу №А40-58314/08-92-500 // СПС «КонсультантПлюс». |