Проверяемый текст
Коцуба, Татьяна Александровна; Управление затратами и результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций молочнопродуктового подкомплекса (Диссертация 2008)
[стр. 153]

на нами не выявлено заметных структурных сдвигов.
Так в себестоимости молока корма 2001 г.
составляли 48 %, в 2007 г.
48,6%, содержание основных средств, соответственно, 3,2%, 5,3 %.
В себестоимости зерна семена составляли 17,4% (2001 г.) и 17,7 % (2007 г.), удобрения 10 и 13 %, содержание основных средств 14 и 17% и т.д.
Если учесть, что стоимость покупных кормов, семян, удобрений, основных средств за этот период возросла в 2-3 раза и более, то можно сказать, что при низких темпах производственных показателей
в хозяйствах области кормят скот собственными неэффективными кормами и все более дорогими покупными, сеют все более плохим собственным семенным материалом, поскольку хороший подорожал в 2-3 раза, удобрений вносят меньше, а от многих важных технологических операций в растениеводстве просто отказываются, или производят их некачественно из-за высокого износа техники (свыше 60-80 %), отсутствия квалифицированных кадров, катастрофического удорожания топлива.

Господдержка не позволяет пока обеспечить расширенное воспроизводство производственного
потенциала АПК и для большинства хозяйств является лишь некоторым сдерживающим фактором при переходе в ранг несостоятельных организаций.
Несмотря на, казалось бы, высокие как ежегодные, так и абсолютные темпы прироста объемов размеров государственной поддержки, производство молока на рубль субсидий («отдача субсидий») сократилось в 10 раз (табл.

19).
Вместе с тем, главная цель осуществления государственной поддержки, по нашему мнению, должна состоять в создании условий для увеличения производства молока до уровня, соответствующего обеспечению продовольственной безопасности региона, с одновременным повышением экономической эффективности отрасли.

Несмотря на то, что размер и структура государственных субсидий пока не обеспечивают качественных изменений в увеличении производства молока в Свердловской области, государственная поддержка остается главным гарантом «выживания» сельхозтоваропроизводителей в регионе.

154
[стр. 64]

тыс.
т против 675 в 2001 г.
Урожайность зерновых культур за этот период снизилась с 15,6 до 13,7 ц/га.
Удорожание производства и снижение его эффективности привело к росту себестоимости зерна со 186,2 до 346,2 руб.
или в 1,9 раза.
Сокращение производства молока в связи с его низкой рентабельностью, при отсутствии ощутимой поддержки федерального и регионального бюджетов в 1991-1998 гг., привело к снижению уровня материальнотехнической базы сельского хозяйства.
По результатам выборки в 250 средних и крупных сельскохозяйственных организациях Свердловской области за 2007 г.
средний размер прибыли от производства молока без дотаций оказался равным 1,6 млн.
руб.
Государственные субсидии увеличивают эту планку на 5 млн.
руб.
При таких ресурсах говорить о расширенном воспроизводстве, интенсификации молочного животноводства по прежнему затруднительно.
В подтверждение сказанному при анализе себестоимости молока и зерна нами не выявлено заметных структурных сдвигов.
Так в себестоимости молока корма 2001 г.
составляли 48%, в 2007 г.
48,6%, содержание основных средств, соответственно, 3,2%, 5,3 %.
В себестоимости зерна семена составляли 17,4% (2001 г.) и 17,7 % (2007 г.), удобрения 10 и 13 %, содержание основных средств 14 и 17% и т.д.
Если учесть, что стоимость покупных кормов, семян, удобрений, основных средств за этот период возросла в 2-3 раза и более, то можно сказать, что при низких темпах производственных показателей
мы кормим скот собственными неэффективными кормами и все более дорогими покупными, сеем все более плохим собственным семенным материалом, поскольку хороший подорожал в 2-3 раза, удобрений вносим меньше, а от многих важных технологических операций в растениеводстве просто отказываемся, или производим их некачественно из-за высокого износа техники (свыше 60-80 %), отсутствия квалифицированных кадров, катастрофического удорожания топлива.
64

[стр.,148]

Сокращение производства молока в связи с его низкой рентабельностью, при отсутствии ощутимой* поддержки федерального и регионального бюджетов в 1991-1998 гг., стало одной из главных причин разрушения социальной структуры села, оттока трудовых ресурсов в другие отрасли, резкого снижения уровня материально-технической базы сельского хозяйства, снижения объемов производства всех видов сельскохозяйственной продукции.
По результатам выборки в 250 средних и крупных сельскохозяйственных организациях Свердловской области за 2007 г.
средний размер прибыли от производства молока без дотаций оказался равным 1,6 млн.
руб.
Государственные субсидии увеличили эту планку на 5 млн.
руб.
При таких ресурсах говорить о расширенном воспроизводстве, интенсификации молочного животноводства по прежнему затруднительно.
Господдержку «съедают» неэффективные затраты.
Объективная необходимость в сокращении поголовья скота в ряде хозяйств по-прежнему сохраняется.
В подтверждение сказанному при анапизе себестоимости молока и зерна нами не выявлено заметных структурных сдвигов.
Так в себестоимости молока корма 2001 г.
составляли 48 %, в 2007 г.
48,6%, содержание основных средств, соответственно, 3,2%, 5,3 %.
В себестоимости зерна семена составляли 17,4% (2001 г.) и 17,7 % (2007 г.), удобрения 10 и 13 %, содержание основных средств 14 и 17% и т.д.
Если учесть, что стоимость покупных кормов, семян, удобрений, основных средств за этот период возросла в 2-3 раза и более, то можно сказать, что при низких темпах производственных показателей в хозяйствах области кормят скот собственными неэффективными кормами и все более дорогими покупными, сеют все более плохим собственным семенным материалом, поскольку хороший подорожал в 2-3 раза, удобрений вносят меньше, а от многих важных технологических операций в растениеводстве просто отказываются, или производят их некачественно из-за высокого износа техники (свыше 60-80 %), отсутствия квалифицированных кадров, катастрофического удорожания топлива.

148

[стр.,149]

Господдержка не позволяет пока обеспечить расширенное воспроизводство производственного и ресурсного потенциала АПК и для большинства хозяйств является лишь некоторым сдерживающим фактором при переходе в ранг несостоятельных организаций.
Несмотря на, казалось бы, высокие как ежегодные, так и абсолютные темпы прироста объемов размеров государственной поддержки, производство молока на рубль субсидий («отдача субсидий») сократилось в 10 раз (табл.

36).
Вместе с тем, главная цель осуществления государственной поддержки, по нашему мнению, должна состоять в создании условий для увеличения производства молока до уровня, соответствующего обеспечению продовольственной безопасности региона, с одновременным повышением экономической эффективности отрасли.

Таблица 36 Эффективность государственной поддержки производства молока в средних и крупных сельскохозяйственных предприятиях Свердловской области Показатели Голы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Размер субсидий, млн.
руб.
70 101 101 160 411 463 693 Ежегодные темпы прироста субсидий, коэффициент 1,44 0,99 1,59 2,57 1,13 1,50 Абсолютные темпы прироста субсидий, коэффициент 1,00 1,44 1.43 2,27 5,84 6,58 9,85 Валовой надой молока, т 354 381 415 346 344 381 369 Ежегодные темпы прироста валового надоя молока, коэффициент 1,08 1,09 0,83 0,99 1,11 0,97 Темпы прироста валового надоя молока к 2007 г., коэффициент 1,00 1,08 1,17 0,98 0,97 1,08 1,04 Производство молока на 1 руб.
субсидий, кг/руб.
5,0 3,8 4,1 2,2 0,8 0,8 — 1 0,5 Ежегодные темпы прироста производства молока на 1руб.
субсидий, коэффициент 0,75 1,09 0,52 0,39 0,98 0,65 Темпы прироста производства молока па 1 руб.
прироста субсидий, к 2007 г.
коэффициент 1,00 0,75 0,82 0,43 0,17 0,16 0,11 Несмотря на то, что размер и структура государственных субсидий пока не обеспечивают качественных изменений в увеличении производства молока в Свердловской области, государственная поддержка остается главным гарантом «выживания» сельхозтоваропроизводителей в регионе.
149

[Back]