|
79 растеризуется резким усилением двух противоположных тенденций, которые, конфликтуя и взаимодополняя друг друга, придают современному развитию особый динамизм и драматичность. С одной стороны, более интенсивным и продуктивным становится диалог культур, в процессе которого каждая из сторон межкультурной коммуникации получает возможность максимально полно раскрыть свои смысловые глубины, понять свою уникальность и самотождественность. Подвергаются критике существующие концепции государственного суверенитета, предлагаются новые принципы решения конфликтных ситуаций и новые основания для самоопределения отдельных народов. Мощным фактором интеграции выступает экономика, а также осознание человечеством глобальных проблем, решение которых требует объединения усилий всех стран. Важнейшим условием и механизмом межкультурной коммуникации становятся искусственные языки. С другой стороны, в мире вызревают и противоположные тенденции, связанные с усилением центробежных сил. Наряду с культурной интернационализацией и формированием идеологии глобального мирового порядка, все более интенсивно заявляет о себе альтернативная идеология национальной и культурной автономии, которая усиливается сегодня в ответ на культурную унификацию. Это происходит в формах движений за национально-культурную автономию, в стремлении проводить самостоятельную политику, в мерах по защите национального языка и т.д. Рост межкультурных контактов, результатом которого стало более явственное осознание человеком духовной принадлежности к собственной культуре, вызывает одновременно неприятие и даже враждебность по отношению к представителям других культур и этнокультурных сообществ. Усиление в последнее время дезинтеграционных процессов вызвано также целым рядом культурных факторов. По мнению американского политолога С.Хантингстона1, мировое сообщество вступает в новую фазу, в которой доминирующим фактором мировой политики и фундаментальным источником конфликтов будут не политические или экономические разно1См.: Столкновение цивилизаций: Реферат статьи С.Хантингтона // Своб. мысль, 1993.-№17-18. |
В последние десятилетия более интенсивным и продуктивным становится диалог культур, о чем свидетельствует частота международных контактов, усилия народов и стран, направленные на создание глобального порядка международных отношений. Подвергаются критике существующие концепции государственного суверенитета, предлагаются новые принципы решения конфликтных ситуаций и новые основания для самоопределения народов. Мощнейшими факторами интеграции выступают как экономика, так и осознание человечеством глобальных проблем, решение которых требует объединения усилий всех стран. Мир все больше осознает значение общечеловеческих факторов в международной политике. Это видно из программ ЮНЕСКО, материалов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Неотъемлемым правом человека становится «право на общение». Признается, что сотрудничество не может быть действенным и продолжительным, если оно ограничивается отношениями государств и политиков и не включает контакты между рядовыми гражданами государств. Вместе с тем развитие межкультурного сотрудничества сдерживается несколькими факторами. Во-первых, дезинтеграционными процессами, и, прежде всего, заметным усилением движений, исповедующих альтернаВВЕДЕНИЕ тивную идеологию национальной и культурной автономии, которая ливается сегодня в ответ на культурную унификацию. Это проявляете^ в усилении традиционалистских, консервативных и националистических тенденций, в мерах по защите национального языка. Во-вторых, возможности и эффективность межкультурных контактов ограничиваются языковыми барьерами. Проблема поиска культурно-нейтрального и вненационального языка для улаживания межгосударственных контактов актуальна также в связи с экспансией английского языка, который невольно «упрощает» национальные культуры мира и вызывает «встречное» сопротивление государств, их нежелание вести международные встречи на языке одной стороны. И это сопротивление вполне естественно, ибо вытекает из первичной формы права права говорить на своем языке (П. Рикер). ГЛАВА 1. ДИАЛОГ КУЛЬТУР И КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭСПЕРАНТО 1.1. Тенденции и проблемы развития межкультурного диалога Сегодняшняя социокультурная ситуация в мире характеризуется резким усилением двух противоположных тенденций, которые, конфликтуя и взаимодополняя друг друга, придают современному развитию особый динамизм и драматичность. С одной стороны, более интенсивным и продуктивным становится диалог культур, в процессе которого каждая из сторон межкультурной коммуникации получает возможность максимально полно раскрыть свои смысловые глубины, понять свою уникальность и самотождественность (сюда все, что иллюстрирует частоту, интенсивность и качество международных контактов, усилия народов и стран, направленные на создание идеального, глобального порядка международных отношений: международные организации типа ООН, ЮНЕСКО, конституция народов мира и др.). Подвергаются критике существующие концепции государственного суверенитета, предлагаются новые принципы решения конфликтных ситуаций и новые основания для самоопределения отдельных народов. Наиболее интенсивным и продуктивным пространством диалога культур становится культурная оппозиция «Восток-Запад». Важнейшим условием и механизмом межкультурной коммуникации становятся искусственные языки. Мощнейшими факторами интеграции выступают как экономика, так и осознание человечеством глобальных проблем, решение которых требует объединения усилий всех стран. С другой стороны, в мире вызревают и противоположные тенденции, связанные с усилением центробежных сил. Наряду с культурной интернационализацией и формированием идеологии глобального мирового порядка все более интенсивно заявляет о себе альтернативная идеология национальной и культурной автономии, которая усиливается сегодня в ответ на культурную унификацию[31]. Это происходит в формах движений за национально-культурную автономию, в стремлении проводить самостоятельную политику, в мерах по защите национального языка и т.д. Рост межкультурных контактов, результатом которого стало более явственное осознание человеком духовной принадлежности к собственной культуре, глубины мысли русских философов о соборности, общинности, евразийском пути развития России, специфике российской духовности и т.д. И диалог этот вполне реальный, ибо встречающиеся в напряженном коммуникативно-смысловом пространстве идеи-голоса живых и «мертвых» обнаруживают все атрибуты социокультурной коммуникации интенциональность, энергию реального взаимодействия как сложного процесса порождения и обмена текстами-сообщениями. Подобный подход к анализу социокультурной коммуникации вполне правомерен, ибо культура это не только явление, находящееся в пространстве «здесь и теперь». Как духовная целостность она живет в «большом» историческом времени, на равных включающем как настоящее, так и прошлое. Диалог с культурным прошлым является средством понимания и реинтерпретации идей и мыслей в контексте сегодняшних проблем, способом расширения горизонтов самосознания общества. Проблемное поле философско-герменевтического анализа социокультурной коммуникации детерминировано не только сугубо теоретическими задачами, но и теми противоречиями, которые сопровождают процесс интенсификации межкулыурных контактов. Дело в том, что сегодняшняя социокультурная ситуация в мире характеризуется резким усилением двух противоположных тенденций, которые, конфликтуя и взаимодополняя друг друга, придают современному развитию особый динамизм и драматичность. С одной стороны, более интенсивным и продуктивным становится диалог культур, в процессе которого каждая из сторон межкультурной коммуникации получает возможность максимально полно раскрыть свои смысловые глубины, понять свою уникальность и самотождественность. Подвергаются критике существующие концепции государственного суверенитета, предлагаются новые принципы решения конфликтных ситуаций и новые основания для самоопределения отдельных народов. Усиление в последнее время дезинтеграционных процессов вызвано также целым рядом культурных факторов. По мнению американского политолога С. Хантингтона[153], мировое сообщество вступает в новую фазу, в которой доминирующим фактором мировой политики и фундаментальным источником конфликтов будут не политические или экономиче |