|
85 можность человеку решать принципиально иные задачи, стали основой формирования и развития идеальной, проектной деятельности человека (проигрывание различных событий и жизненных ситуаций в идеальной плоскости, проектирование возможных способов их решений), обеспечили формирование внутреннего мира личности. Знак, символ становятся средством познания мира (в форме мифа, затем искусства, науки), мощным инструментом человеческой деятельности, способом создания идеальных миров и средством преобразования реальности, включая и самого человека. Следствием этого является манифестация различных, несовпадающих и даже взаимоисключающих взглядов, мировоззрений (вполне объяснимая реальным несходством форм индивидуальной и коллективной жизни), что существенно усложняет процесс культурной коммуникации и снижает продуктивность диалога (отсутствие общезначимых критериев делает невозможным взаимное понимание и согласованное поведение). С другой стороны, это делает чрезвычайно актуальной проблему поиска новых мировоззренческих и теоретических оснований для интеграции. Культурный диалог способен перевести реальные проблемы и конфликты в идеальный план, в диалог идей, результатом которого будут более эффективные варианты их проектных решений. Одновременно диалог это путь возрастания уровня рефлексии, роста самосознания и личной ответственности за себя, за мир. Процесс поиска мировоззренческих оснований для «живого» диалога культур и выработки технологий межкультурной коммуникации актуализируется также в связи с переходом человеческой цивилизации к ее информационной фазе развития, что влечет за собой целый ряд культурологических проблем. С одной стороны, обучающие и информационные системы, читающие автоматы, гипертекстовые технологии, системы создания и воспроизведения виртуальной реальности, средства анимации и т.д. уже вошли или входят в нашу жизнь. Компьютерные системы выполняют функции, до недавнего времени свойственные только людям. Они выступают в роли учителя, собеседника, поставщика информации, интеллектуального помощника, партнера или конкурента. Происходит активное взаимодействие интеллектуальных компьютерных систем с языком и культу |
15 Сегодня границы между миром физическим, социальным и символическим воспринимаются как очень подвижные, более того, теряется ощущение первичности и вторичности того или иного мира. Например, мир искусства, религии, гуманитарной науки для его творцов не менее реален, чем мир физической или социальной реальности. Более того, все чаще символические формы жизни начинают восприниматься как основные, первичные реалии бытия (особенно в восточных религиознофилософских и этических системах, в эзотерических практиках и др.). В рамках такого мировосприятия традиционно мыслимый объективный мир рассматривается как объективированный и предметный результат развития символических форм жизни[132, с. 3]. Все большее распространение получает точка зрения, согласно которой основной предпосылкой и условием «очеловечивания» человека (условием формирования его психики, деятельности и поведения) стало формирование знаково-символических систем «семиозиса»[132, с. 3]. Изобретение знаков и символизация мира дали возможность человеку решать принципиально иные задачи, стали основой формирования и развития идеальной, проектной деятельности человека (проигрывание различных событий и жизненных ситуаций в идеальной плоскости, проектирование возможных способов их решений), обеспечили формирование внутреннего мира личности. Знак, символ становятся средством познания мира (в форме мифа, затем искусства, науки), мощным инструментом человеческой деятельности, способом создания идеальных миров и средством преобразования реальности, включая и самого человека. В результате манифестация различных, несовпадающих и даже взаимоисключающих взглядов, мировоззрений (вполне объяснимая реальным несходством форм индивидуальной и коллективной жизни), с одной стороны, усложняет процесс культурной коммуникации и снижает продуктивность диалога (дело в том, что отсутствие общезначимых критериев делает невозможным взаимное понимание и согласованное поведение); с другой делает чрезвычайно актуальной проблему поиска новых мировоззренческий и теоретических оснований для интеграции. Культурный диалог способен перевести реальные проблемы и конфликты в идеальный план, в диалог идей, результатом которого будут бо 16 * * * *глее эффективные варианты их проектных решений. Одновременно диалог это путь возрастания уровня рефлексии, роста самосознания и личной ответственности за себя, за мир. Процесс поиска мировоззренческих оснований для «живого» диалога культур и выработки технологий межкультурной коммуникации актуализируется также в связи с переходом человеческой цивилизации к ее информационной фазе развития, что влечет за собой целый ряд культурологических проблем. С одной стороны, обучающие и информационные системы, читающие автоматы, гипертекстовые технологии, системы создания и воспроизведения виртуальной реальности, средства анимации и т.д. уже вошли или входят в нашу жизнь. Компьютерные системы выполняют функции, до недавнего времени свойственные только людям. Они выступают в роли учителя, собеседника, поставщика информации, интеллектуального помощника, партнера или конкурента. Происходит активное взаимодействие интеллектуальных компьютерных систем с языком и культурой. С другой стороны, развитие компьютерных технологий снижает мотивацию и потребность в «живом» диалоге, разрушает самобытность национальных культур. Единая информационная среда, способная доставить «живое» видео, музыку, графику, речь, любую информацию абоненту, имеющему персональный компьютер и разъем телефонного кабеля это реальность сегодняшних телекоммуникаций. Вместе с тем специалисты фиксируют, как под влиянием общения с компьютером деформируются способности детей достигать взаимопонимания в отношениях с окружающ ими^]. Компьютеры напоминают вампиров, которые укусом превращают жертву в себе подобных. Ребенок, привыкший в компьютерных играх к эрзацам людей, которые действуют по заданным правилам, автоматически становится носителем культуры новой посткомпьютерной эпохи. На разных детях это сказывается по-разному. Но факт, что многие из них пополняют легионы «компьютерных Маугли» , умеющих общаться с компьютером, но не способных понимать язык «докомпьютерной эпохи» , в том числе и язык своих родителей. В новой культуре, которую несут эти дети, нарушено равновесие между литературой и языком. Ребенок, поглощенный компьютером, не читает книг, ему не нужна поэзия. |