|
60 автоматизировать проверку их соблюдения в средствах автоматизации процесса моделирования. Таким образом, предложенный метод на основе четырех признаков и введенных выше списках, позволяет формализовать контроль полноты состава информационных сущностей предметной области и, тем самым, решить вторую задачу диссертационной работы. 2.2 Метод определения минимального уровня детализации модели Для обеспечения необходимого и достаточного уровня детализации функциональной модели предлагается новый критерий определения минимального уровня детализации, который применяется при моделировании предметной области в целом (первая итерация). Применение данного метода позволяет: ♦ обеспечить необходимый и достаточный уровень детализации исходных данных для следующих шагов и этапов проекта; ♦ обеспечить единый уровень абстракции модели, построенной несколькими аналитиками; ♦ ограничить совокупную сложность функциональной модели. Необходимость и достаточность исходных данных для следующих шагов и этапов проекта подразумевает глубину функциональной модели, позволяющую сформировать Список Требований и обеспечить тем самым информацию для последующего выделения ЛС (формирования Списка Сущностей), БЛС, построения БМД, проектирования архитектуры программной системы и планирования ее параллельно-последовательной разработки. Единый уровень абстракции модели необходим для обеспечения логической целостности результатов коллективной работы, что обеспечивается за счет процедур оперативной верификации частных результатов, в процессе которых производится контроль на соответствие глубины детализации данной ветви функциональной модели единому признаку [21, 22]. Ограничение совокупной сложности функциональной модели необходимо для исключения излишних затрат ресурсов в процессе |
45 контроля соблюдения этих критериев. Исходными данными для процедур верификации являются взаимосвязанные глоссарии документов и сущностей, которые содержат информационные объекты предметной области до и после их формализации соответственно. Глоссарий документов представляет собой понятийную базу предметной области, на соответствие которой должны проверяться формализованные объекты – сущности. Глоссарий документов формируется в процессе коллективного построения функциональной модели “как есть” и корректируется в процессе построения модели “как надо”. Глоссарий сущностей формируется на стадии коллективного выявления сущностей посредством атрибутного анализа документов. 3. Для ограничения размерности концептуальной модели данных и сохранения при этом ее логической целостности разработан новый метод выявления общесистемных сущностей, позволяющий выявить сущности, имеющие наибольшие характеристики использования в функциональной модели или ее частях на каждой итерации. Технология регламентирует построение так называемой базовой концептуальной модели данных (БКМД) вместо полной КМД. Элементами БКМД являются общесистемные сущности, выявленные посредством разработанного метода. 2.2. Критерий глубины детализации функциональной модели Для обеспечения необходимого и достаточного уровня детализации функциональной модели предлагается новый критерий глубины детализации, который применяется при моделировании предметной области в целом (первая итерация). Данный критерий применяется в Технологии на шаге коллективного построения функциональной модели «как есть» и используется также на шаге построения функциональной модели «как надо». Применение данного критерия позволяет: 46 • обеспечить необходимый и достаточный уровень детализации исходных данных для следующих шагов и этапов проекта; • обеспечить единый уровень абстракции модели, построенной многими аналитиками; • ограничить совокупную сложность функциональной модели. Необходимость и достаточность исходных данных для следующих шагов и этапов проекта подразумевает глубину функциональной модели, позволяющую сформировать Глоссарий Документов и обеспечить тем самым информацию для последующего выявления СПО (формирования Глоссария Сущностей), ОСПО, построения БКМД, проектирования архитектуры программной системы и планирования ее параллельно-последовательной разработки. Единый уровень абстракции модели необходим для обеспечения логической целостности результатов коллективной работы, что обеспечивается за счет процедур оперативной верификации частных результатов, в процессе которых производится контроль на соответствие глубины детализации данной ветви функциональной модели единому критерию. Ограничение совокупной сложности функциональной модели необходимо для исключения излишних затрат ресурсов в процессе моделирования за счет предотвращения избыточной детализации модели аналитиками. Предлагается следующий критерий глубины детализации функциональной модели: Каждому потоку данных нижнего уровня функциональной модели должен соответствовать один идентифицируемый документ предметной области (ДПО). Данный критерий обеспечивает выявление всей совокупности используемых в предметной области информационных объектов, что является необходимым для выполнения следующих шагов анализа и перехода к 56 соответствие одного элемента Глоссария Документов одному элементу Глоссария Сущностей. Соответствие данному критерию говорит о том, что ни один документ не был пропущен в процессе атрибутного анализа документов. Однако, данный критерий не гарантирует корректность выявления и формализации сущностей. Критерий применяется в процессе верификации окончательных интегрированных результатов моделирования, в состав которых входят оба единых глоссария. Данный критерий может быть автоматизирован в случае использования инструментальных средств для функционального моделирования и ведения глоссариев, поскольку атрибуты глоссариев содержат перекрестные ссылки на элементы друг друга. Четвертый критерий предназначен для выявления “лишних” элементов глоссария сущностей, возникновение которых возможно из-за итерационного характера работ и корректировки результатов предыдущих шагов. Корректным источником появления сущностей являются только элементы Глоссария Документов. Критерий 4 применяется в процессе верификации окончательных интегрированных результатов моделирования. Данный критерий может быть автоматизирован в случае использования инструментальных средств для функционального моделирования и ведения глоссариев, поскольку атрибуты глоссариев содержат перекрестные ссылки на элементы друг друга. Представленные критерии являются необходимыми, но не являются достаточными, т.к. семантическая корректность выявления сущностей на основе документов не может быть формально проверена. Предложенные критерии являются формальными, что позволяет автоматизировать проверку их соблюдения в средствах автоматизации процесса моделирования. Таким образом, предложенные критерии, основанные на введенных выше глоссариях, позволяют формализовать контроль полноты состава информационных сущностей предметной области и, тем самым, решить вторую задачу диссертационной работы. |