|
опасностью потерь или в крайнем случае с вероятностью недополучения ожидаемых доходов; ♦ метод основан на неявном предположении о том, что более отдаленные по времени денежные потоки более рискованны, причем рискованность денежных потоков растет заранее известным нам темпом (в реальности это не всегда так); ♦ метод повышения ставки дисконтирования не позволяет учитывать конкретные источники риска; ♦ очень трудно определить точное значение поправки на риск. Не всегда можно найти аналог оцениваемому инвестиционному проекту. Рационально обоснованные процедуры для этого отсутствуют, а значит, ставка дисконтирования чисто субъективная величина, для определения ее значения требуется опыт применения методов дисконтирования. Неверное определение ставки дисконтирования с поправкой на риск может стать источником значительных ошибок, так как при дисконтировании погрешность накапливается в геометрической прогрессии. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на то, что ставки дисконтирования с поправкой на риск широко используются, на практике, этот метод может оказаться не вполне корректным и даже привести к ошибкам в исследованиях. Второй метод учета риска состоит в том, чтобы непосредственно ог^еннть поправку на риск и вычесть ее из величины текущей стоимости, рассчи* тайной по ставке безрискового вложения. Третий возможный подход состоит в том, чтобы заменить ожидаемый денежный поток в каждый момент времени на его достоверный эквивалент и дисконтировать эти эквиваленты по ставке безрискового вложения. Вместо того чтобы менять ставку дисконтирования, многие исследователи предлагают корректировать сами денежные потоки, рассчитав достоверные эквиваленты неопределенных денежных потоков. Достоверный эквивалент неопределенных денежных потоков это такие определенные денежные потоки, по47 |
47 менеджеров с опасностью потерь или в крайнем случае с вероятностью недополучения ожидаемых доходов; ♦ метод основан на неявном предположении о том, что более отдаленные по времени денежные потоки более рискованны, причем рискованность денежных потоков растет заранее известным нам темпом (в реальности это не всегда так); ♦ метод повышения ставки дисконтирования не позволяет учитывать конкретные источники риска; ♦ очень трудно определить точное значение поправки на риск. Не всегда можно найти аналог оцениваемому инвестиционному проекту. Рационально обоснованные процедуры для этого отсутствуют, а значит, ставка дисконтирования чисто субъективная величина, для определения ее значения требуется опыт применения методов дисконтирования. Неверное определение ставки дисконтирования с поправкой на риск может стать источником значительных ошибок, так как при дисконтировании погрешность накапливается в геометрической прогрессии. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на то что ставки дисконтирования с поправкой на риск широко используются, на практике этот метод может оказаться не вполне корректным и даже привести к ошибкам в исследованиях. Второй метод учета риска состоит в том, чтобы непосредственно оценить поправку на риск и вычесть ее из величины текущей стоимости, рассчитанной по ставке безрискового вложения. Третий возможный подход состоит в том, чтобы заменить ожидаемый денежный поток в каждый момент времени на его достоверный эквивалент и дисконтировать эти эквиваленты по ставке безрискового вложения. Вместо того чтобы менять ставку дисконтирования, многие исследователи предлагают корректировать сами денежные потоки, рассчитав достоверные эквиваленты неопределенных денежных потоков. Достоверный эквивалент |