|
Вследствие действий без поручения не только предотвращается вред, грозящий интересам заинтересованного лица, но и создаются для него определенные обязанности. Чтобы примирить эти противоположные цели, гестору и вменяется в обязанность при первой возможности уведомить лицо, в интересах которого он действует, о факте такой деятельности. «Такое требование стимулирует, мобилизует ведущего дело к изысканию возможности уведомить лицо, чьи дела он ведет, о деятельности в его интересах; способствует определенности отношений при ведении дел без поручения, дисциплинирует их участников», отмечает в своей работе Е.О. Харитонов'. Положения Гражданского кодекса РФ не определяют должного поведения гестора после уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе до получения ответа от последнего (или истечения разумного для этого срока). В цивилистической литерату-ре отмечается, что до получения ответа на уведомление лицо, действующее без поручения, обязано приостановить дальнейшие действия, кроме случаев, когда такое приостановление влечет ущерб заинтересованному лицу. Практически же это может иметь место только в тех случаях, когда уже отпала неотложная необходимость в принятии каких-то мер в интересах заинтересованного лица, то есть, когда л нет необходимости в действиях в чужом интересе без поручения . Если же промедление способно повлечь серьезный ущерб, гестор имеет право до уведомления или до реакции на него со стороны заинтересованного 1 2 101 1 Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве. Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса, 1980. С. 154. 2 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса, 1980. С. 155; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 188; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 226; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая /Подред. О.И. Садикова. М., 1997. |
86 предусматривающем данные обязательства, соответствующая глава содержит это выражение (гл. 50 ГК РФ). Нельзя, пожалуй, назвать работу, посвященную этой теме, в которой нс употреблялась бы формула «без поручения». Этот признак настолько органично сливается с общим понятием обязательств из действий в чужом интересе без поручения, что большинство авторов не называли и не исследовали его в качестве условия возникновения названных обязательств необходимость его подразумевалась сама собой. Краткий анализ этого признака был дан лишь в работах В.А. Рясенцева и И.Б. Новицкого, более подробный в работе Е.О. Харитонова123. Однако очевидность существования признака обязательства не может заменить его анализ. В первую очередь требование отсутствия де-факто поручения означает и отсутствие де-юре договора поручения между гестором и заинтересованным лицом, а также другой договорной конструкции, порождающей обязанность гестора выполнять в отношении доминуса те действия, которые он совершает или совершил в результате действий в чужом интересе без поручения. Не предполагается существование такого договора заранее, однако он не должен быть заключен и в тот момент, когда лицо начало совершать действия для предотвращения опасности, грозящей интересам другого лица. То же самое в равной мере относится и ко всякому иному указанию или заранее обещанному согласию заинтересованного лица. Договора поручения нет и в том случае, если заинтересованное лицо присутствует, но нс может выразить свою волю (недееспособный, больной и т.п.) или не желает сделать этого. Вряд ли можно согласиться 123 См.: Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения. Ученые записки МГУ. Вып. 116, груды юрфака. Кн. 2. М., 1946. С. 106; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 344; Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С. 108. но вероятными намерениями заинтересованного лица и даже вопреки действительным или вероятным намерениям данного лица. В соответствии с п. 2 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе без поручения с целью предотвращения опасности для жизни лица, оказавшегося в опасности (например, суицид, или спасение рыбака на дрейфующей льдине) допускаются и против воли этого лица. Наряду с этим допустимы также действия и против воли заинтересованного лица, направленные на исполнение обязанности этого лица по содержанию кого-либо, поскольку исполнение такой обязанности связано, в свою очередь, с защитой интересов полностью или частично нетрудоспособных граждан154. 2. Согласно п. 1 ст. 981 ГК РФ гестор обязан при первой возможности сообщить заинтересованному лицу о действиях в его интересе без поручения и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий. Существование такой обязанности гестора объясняется тем, что хотя он и действует в целях предотвращения угрозы возникновения вреда имущественным и иным интересам доминуса, оказывая тем самым услугу последнему, его действия в какой-то степени все же ограничивают самостоятельность лица, в интересах которого совершаются действия без поручения. Вследствие действий без поручения не только предотвращается вред, грозящий интересам заинтересованного лица, но и создаются для него определенные обязанности. Чтобы примирить эти противоположные цели, гестору и вменяется в обязанность при первой возможности уведомить лицо, в интересах которого он действует, о факте такой деятельности. «Такое требование стимулирует, мобилизует ведущего дело к изысканию возможности уведомить лицо, чьи дела он ведет, о 154 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 226. деятельности в его интересах; способствует определенности отношений при ведении дел без поручения, дисциплинирует их участников», отмечает в своей работе Е.О. Харитонов155. Положения Гражданского кодекса РФ не определяют должного поведения гестора после уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе до получения ответа от последнего (или истечения разумного для этого срока). В этой связи возникает вопрос: должен ли гестор в ожидании ответа продолжать свою деятельность или она должна быть прекращена до получения ответа от заинтересованного лица? В цивилистической литературе отмечается, что до получения ответа на уведомление лицо, действующее без поручения, обязано приостановить дальнейшие действия, кроме случаев, когда такое приостановление влечет ущерб заинтересованному лицу. Практически же это может иметь место только в тех случаях, когда уже отпала неотложная необходимость в принятии каких-то мер в интересах заинтересованного лица, то есть, когда нет необходимости в действиях в чужом интересе без поручения156. Если же промедление способно повлечь серьезный ущерб, гестор имеет право до уведомления или до реакции на него со стороны заинтересованного лица совершить все необходимое для предотвращения этого ущерба15 . О том, какой ущерб является «серьезным», можно судить только из анализа конкретной обстановки: во всяком случае, к подобного рода ущербу может быть 155 Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса. 1980. С. 1 5 4. 156 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Одесса, 1980. С. 155; Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 188; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 226; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О Н. Садикова. М., 1997. 15' См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая /11од ред. О Н. Садикова. М., 1997. |