Проверяемый текст
Алексеенко Диана Олеговна. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву (Диссертация 2003)
[стр. 102]

102 лица совершить все необходимое для предотвращения этого ущерба1.
О том.
какой ущерб является «серьезным», можно судить только из анализа конкретной обстановки: во всяком случае, к подобного рода ущербу может быть
отнесена гибель имущества, его значительное повреждение, порча скоропортящихся продуктов, возможность расхищения имущества, утраты его и т.пА На наш взгляд, в данном аспекте удачной представляется точка зрения, согласно которой гестор должен, уведомив доминуса, «вести дело пока хозяин сам не сможет заняться им или не даст иных указаний»^ Однако наиболее правильным было бы отнесение решения этого вопроса на усмотрение гестора, который обязан действовать исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, то есть, сообразуясь с обстановкой, создавшейся в той или иной ситуации.
Очевидно, подобным правилом целесообразно было бы дополнить
ст.
981 ГК РФ.
Не связывая инициативы гестора, оно в то же время достаточно четко определяло бы, каким должно быть его поведение в данной обстановке.
В связи с этим, мы полагаем, что положения п.
1
ст.
981 ГК РФ должны иметь следующую редакцию: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой».
Наше предложение обусловлено тем, что уведомив заинтересованное лицо о совершаемых в его интересе действиях,
гестор в соответствии с п.
1 ст.
981 ГК РФ обязан (выделено нами) выждать в течение разумного срока
1 2 3 1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть вторая /
Под ред.
О.Н.
Садикова.
М., 1997.
2 См.: Гуев А.Н.
Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст.
454-1109).
М., 1998.
С.
1068.

3 Штейнберг А.
Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция.
1940.
№ 14.
С.
19.
[стр. 11]

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования в лице их исполнительных органов.
6.
В работе отстаивается тезис и приводятся аргументы в пользу того, что, поскольку законодателем (ст.
989 ГК РФ) не определена форма отчета по институту действий в чужом интересе без поручения, он (отчет) должен иметь только письменную форму и, помимо указаний о полученных доходах и понесенных расходах и иных убытках, содержать следующую информацию: Ф.И.О.
гражданина (физического лица), действовавшего в чужом интересе без поручения, адрес его места жительства и работы, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и т.д., содержание выполненных действий и их результаты, перечень документов: квитанции, справки, чеки и т.д., если таковым является юридическое лицо, его наименование, место нахождения, номер расчетного счета, номера контактных телефонов и т.п.; Ф.И.О.
(наименование) заинтересованного лица, адрес его места жительства (нахождения), номер расчетного счета, номера контактных телефонов.
7.
Вносятся предложения о необходимости внесения изменений в положения п.
1 ст.
981 ГК РФ в следующей редакции: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом, продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой»; п.
2 ст.
981 ГК РФ «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано сообщить заинтересованному лицу о действиях в его интересе, даже если они (действия) предпринимаются в его присутствии».
8.
Отстаивается вывод, что институт действий в чужом интересе без поручения по содержанию обладает рядом сходств с действиями в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, а также вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения.


[стр.,111]

деятельности в его интересах; способствует определенности отношений при ведении дел без поручения, дисциплинирует их участников», отмечает в своей работе Е.О.
Харитонов155.
Положения Гражданского кодекса РФ не определяют должного поведения гестора после уведомления заинтересованного лица о действиях в его интересе до получения ответа от последнего (или истечения разумного для этого срока).
В этой связи возникает вопрос: должен ли гестор в ожидании ответа продолжать свою деятельность или она должна быть прекращена до получения ответа от заинтересованного лица? В цивилистической литературе отмечается, что до получения ответа на уведомление лицо, действующее без поручения, обязано приостановить дальнейшие действия, кроме случаев, когда такое приостановление влечет ущерб заинтересованному лицу.
Практически же это может иметь место только в тех случаях, когда уже отпала неотложная необходимость в принятии каких-то мер в интересах заинтересованного лица, то есть, когда нет необходимости в действиях в чужом интересе без поручения156.
Если же промедление способно повлечь серьезный ущерб, гестор имеет право до уведомления или до реакции на него со стороны заинтересованного лица совершить все необходимое для предотвращения этого ущерба15 .
О том, какой ущерб является «серьезным», можно судить только из анализа конкретной обстановки: во всяком случае, к подобного рода ущербу может быть
155 Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.
Дис.
...
канд.
юрид.
наук: 12.00.03.
Одесса.
1980.
С.
1 5 4.
156 См.: Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.
Дис.
...
канд.
юрид.
наук: 12.00.03.
Одесса, 1980.
С.
155; Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А.
Общее учение об обязательстве.
М., 1950.
С.
188; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.
М., 1996.
С.
226; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть вторая / Под ред.
О Н.
Садикова.
М., 1997.
15' См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть вторая
/11од ред.
О Н.
Садикова.
М., 1997.


[стр.,112]

отнесена гибель имущества, его значительное повреждение, порча скоропортящихся продуктов, возможность расхищения имущества, Iутраты его и т.п.
.
На наш взгляд, в данном аспекте удачной представляется точка зрения, согласно которой гестор должен, уведомив доминуса, «вести
~ 159 дело пока хозяин сам не сможет заняться им или не даст иных указании» .
Однако наиболее правильным было бы отнесение решения этог о вопроса на усмотрение гестора, который обязан действовать исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, то есть, сообразуясь с обстановкой, создавшейся в той или иной ситуации.
Очевидно, подобным правилом целесообразно было бы дополнить
сг.
981 ГК РФ.
Не связывая инициативы гестора, оно в то же время достаточно четко определяло бы, каким должно быть его поведение в данной обстановке.
В связи с этим, мы полагаем, что положения п.
1
сг.
981 ГК РФ должны иметь следующую редакцию: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой».
Наше предложение обусловлено тем, что уведомив заинтересованное лицо о совершаемых в его интересе действиях,
гсстор в соответствии с п.
1 ст.
981 ГК РФ обязан (выделено нами) выждать в течение разумного срока
решения данного лица.
О том, какой срок в данном случае является «разумным», можно судить только исходя из 158 159 158 См.: Гуев А.Н.
Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст.
454-1109).
М., 1998.
С.
1068.

159 Штейнберг А.
Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция.
1940.
№ 14.
С.
19.

[Back]