|
118 ресованного лица не удалось, то есть действия в чужом интересе без поручения не привели к предполагаемому результату по причинам, за которые гестор не отвечает, при условии, что он действовал с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Это значит, что гестор, например, спасая имущество другого лица от пожара, имеет право на возмещение понесенного ущерба независимо от того, удалось ли фактически спасти это имущество1. Такое решение вопроса вполне оправдано. Ведь поставить право лица, действующего в чужом интересе без поручения, на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба в зависимость от увеличения имущества заинтересованного лица означало бы серьезное ущемление лица, проявившего полезную инициативу1 2. Возмещению подлежат только фактические расходы, произведенные при совершении действий в чужом интересе без поручения, то есть те, которые гестор уже произвел, а не собирается совершить в будущем. Эти расходы могут выражаться в уплате определенных денежных сумм, использовании своего имущества и материалов для создания необходимых для защиты интересов заинтересованного лица вещей (например, использование своих материалов для ремонта дома, ограды земельного участка отсутствующего соседа и т.п.). Факт расходов и иного реального ущерба, если речь идет о денежных суммах, должен подтверждаться соответствующими документами (квитанции, счета, расписки, товарные чеки и т.п.). Понесенные расходы могут подтверждаться в случае спора и показаниями свидетелей (например, бригадой строителей, соседями и др.). Возникает вопрос о возможности возмещения гестору материальных затрат, не связанных с расходованием денег или материалов, например, утерянного заработка, стоимости выполняемой им работы. Прямого ответа на 1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. 2 См.: Отдельные виды обязательств / Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954. С. 348-349. |
необходимых расходов может быть возложена на заинтересованное лицо безусловно, и как отмечал И.Б. Новицкий, «хотя бы для покрытия их пришлось расстаться с предметом, на который понесен расход; ведь не будь этого действия, связанного с обязанностью возмещения расхода, собственник все равно потерял бы вещь, так как она погибла бы»187. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, если сохранить имущество и интересы заинтересованного лица не удалось, то есть действия в чужом интересе без поручения нс привели к предполагаемому результату по причинам, за которые гестор не отвечает, при условии, что он действовал с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Это значит, что гестор, например, спасая имущество другого лица от пожара, имеет право на возмещение понесенного ущерба независимо от того, удалось ли фактически спасти это имущество188 189. Такое решение вопроса вполне оправдано. Ведь поставить право лица, действующего в чужом интересе без поручения, на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба в зависимость от увеличения имущества заинтересованного лица означало 189 бы серьезное ущемление лица, проявившего полезную инициативу . Возмещению подлежат только фактические расходы, произведенные при совершении действий в чужом интересе без поручения, то есть те, которые гестор уже произвел, а не собирается совершить в будущем. Эти расходы могут выражаться в уплате определенных денежных сумм, использовании своего имущества и материалов для создания необходимых для защиты интересов заинтересованного лица вещей (например, использование своих материалов для ремонта дома, ограды 187Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 189. 188 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О Н. Садикова. М., 1997. 189См.: Отдельные виды обязательств / Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954. С. 348-349. земельного участка отсутствующего соседа и т.п.). Факт расходов и иного реального ущерба, если речь идет о денежных суммах, должен подтверждаться соответствующими документами (квитанции, счета, расписки, товарные чеки и т.п.). Понесенные расходы могут подтверждаться в случае спора и показаниями свидетелей (например, бригадой строителей, соседями и др.). Возникает вопрос о возможности возмещения гестору материальных затрат, не связанных с расходованием денег или материалов, например, утерянного заработка, стоимости выполняемой им работы. Прямого ответа на этот вопрос действующее законодательство не дает. В.Л. Рясенцевым было высказано мнение, что труд самого гестора «нужно оплачивать лишь при том условии, если бы заинтересованному лицу пришлось нанимать для этой цели людей или если гестор в связи с выполнением чужого дела лишился какого-то заработка или дохода. При других обстоятельствах личный труд гестора оплачивать не следует, так как в основе веления дел без поручения лежит не корысть, не желание заработать на этом, а вытекающее из сознания своего общественного долга намерение помочь другому лицу, в частности, предотвратить грозящие ему убытки»190. Е.О. Харитонов, не соглашаясь с мнением В.А. Рясенцева, обосновывает свое утверждение следующим: «во-первых, условия, которые, по мнению В.А. Рясенцева, делают возможной оплату труда исполнителя, несопоставимы: в одном случае в основу определения размера возмещения положен такой критерий как убытки (неполученные доходы, заработная плата) исполнителя; в другом критерием служит сбереженное обладателем блага (он должен возместить ту сумму, которая была им сохранена в связи с тем, что ему не пришлось нанимать людей для выполнения работы, сделанной исполнителем), что является характерным для обязательств, 190 Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения. Ученые записки МГУ. Вып. 116, труды юрфака. Кн. 2. М., 1946. С. 118. |