Проверяемый текст
Алексеенко Диана Олеговна. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву (Диссертация 2003)
[стр. 120]

120 полнил сам исполнитель, то оплата труда этого лица представляется справедливой»1.
Более правильной представляется позиция по данному вопросу
А.
Штейнберга, который полагал, что в тех случаях, когда гестор выполнил работу сам, она должна оплачиваться как произведенные издержки, то есть на
л общих основаниях*.
Гестором были затрачены на выполнение этой работы определенные усилия, время, энергия, и выполненная им работа может быть оценена в денежном эквиваленте.
Заинтересованное лицо обязано возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб гестору вне зависимости от того, одобрило ли оно действия в его интересе без поручения или не одобрило1
2 3.
Например, гестором были совершены необходимые и неотложные действия без поручения по предотвращению имущественного вреда заинтересованному лицу, после чего гестор уведомил о своих действиях это лицо.
Получив от доминуса ответ, сводящийся к неодобрению произведенных действий, гестор свою деятельность прекращает, точнее
не возобновляет в соответствии со ст.
983 ГК РФ.
В этом случае на доминусе лежит обязанность возместить гестору те необходимые расходы и иной реальный ущерб, которые гестор возможно понес при совершении необходимых и неотложных действий до уведомления доминуса
0 своих действиях, при условии, что все остальные условия возникновения данного вида обязательств соблюдены.
Из
той же ст.
983 ГК РФ следует, что даже эти необходимые расходы и иной реальный ущерб не подлежат возмещению заинтересованным лицом, если
гестор, несмотря на то, что ему стало известно о неодобрении его действий заинтересованным лицом, продолжал их совершать.
Однако согласно п.
2 ст.
983 ГК РФ, содержащему правила
со1 Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.

Дне....
канд.
юрид.
наук.
Одесса, 1980.
С.
170-171.

2 СМ.: Штейнберг А.
Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция.
1940.
№ 14.
С.

20.

3 См.: Гуев А.Н.
Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст.
454-1109).
М., 1998.
С.

1072.
[стр. 112]

отнесена гибель имущества, его значительное повреждение, порча скоропортящихся продуктов, возможность расхищения имущества, Iутраты его и т.п.
.
На наш взгляд, в данном аспекте удачной представляется точка зрения, согласно которой гестор должен, уведомив доминуса, «вести ~ 159 дело пока хозяин сам не сможет заняться им или не даст иных указании» .
Однако наиболее правильным было бы отнесение решения этог о вопроса на усмотрение гестора, который обязан действовать исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, то есть, сообразуясь с обстановкой, создавшейся в той или иной ситуации.
Очевидно, подобным правилом целесообразно было бы дополнить сг.
981 ГК РФ.
Не связывая инициативы гестора, оно в то же время достаточно четко определяло бы, каким должно быть его поведение в данной обстановке.
В связи с этим, мы полагаем, что положения п.
1 сг.
981 ГК РФ должны иметь следующую редакцию: «Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, при этом продолжая действовать в соответствии со сложившейся обстановкой».
Наше предложение обусловлено тем, что уведомив заинтересованное лицо о совершаемых в его интересе действиях, гсстор в соответствии с п.
1 ст.
981 ГК РФ обязан (выделено нами) выждать в течение разумного срока решения данного лица.
О том, какой срок в данном случае является «разумным», можно судить только исходя из 158 159 158 См.: Гуев А.Н.
Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст.
454-1109).
М., 1998.
С.

1068.
159 Штейнберг А.
Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция.
1940.
№ 14.
С.

19.


[стр.,132]

возникающих из неосновательного приобретения (сбережения) имущества.
Во-вторых, такое предложение не учитывает полностью специфики обстановки, в которой происходит ведение дел без поручения.
Необходимость ведения дел другого лица возникает, как правило, в тех случаях, когда он сам защитить свои интересы не может.
Поэтому даже если бы отсутствующий обладатель блага знал бы о грозящей его интересам опасности, ему пришлось бы обращаться за помощью к окружающим, а значит, и нанимать людей для выполнения какой-либо работы.
Если бы он мог обойтись без этого, оснований для ведения его дел без поручения не было бы.
Следовательно...
коль уже они (рабочие) наняты не были в связи с тем, что работу выполнил сам исполнитель, то оплата труда этого лица представляется справедливой»191.
Более правильной представляется позиция по данному вопросу
Л.
Штейнберга, который полагал, что в тех случаях, когда гестор выполнил работу сам, она должна оплачиваться как произведенные издержки, то есть на
общих основаниях192.
Гестором были затрачены на выполнение этой работы определенные усилия, время, энергия, и выполненная им работа может быть оценена в денежном эквиваленте.
Заинтересованное лицо обязано возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб гестору вне зависимости от того, одобрило ли оно действия в его интересе без поручения или не одобрило193.

Например, гестором были совершены необходимые и неотложные действия без поручения по предотвращению имущественного вреда заинтересованному лицу, после чего гестор уведомил о своих действиях это лицо.
Получив от доминуса ответ, сводящийся к неодобрению произведенных действий, гестор свою деятельность прекращает, точнее
191 Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.

Дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Одесса, 1980.
С.
170-171.

192СМ.: Штейнберг А.
Деятельность в чужом интересе без поручения // Советская юстиция.
1940.
№ 14.
С.
20.

193 См.: Гуев А Н.
Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 2, ст.ст.
454-1109).
М., 1998.
С.
1072.

132

[стр.,133]

не возобновляет в соответствии со ст.
983 ГК РФ.
В этом случае на доминусе лежит обязанность возместить гестору те необходимые расходы и иной реальный ущерб, которые гестор возможно понес при совершении необходимых и неотложных действий до уведомления доминуса
о своих действиях, при условии, что все остальные условия возникновения данного вида обязательств соблюдены.
Из
гой же ст.
983 ГК РФ следует, что даже эти необходимые расходы и иной реальный ущерб не подлежат возмещению заинтересованным лицом, если
гсстор, несмотря на то, что ему стало известно о неодобрении его действий заинтересованным лицом, продолжал их совершать.
Однако согласно п.
2 ст.
983 ГК РФ, содержащему правила
совершения действий в чужом интересе без поручения против воли заинтересованного лица (неодобрения этих действий), такое лицо обязано возместить понесенные гестором в этом случае необходимые расходы и иной реальный ущерб.
Приведенные правила п.
1 ст.
984 ГК РФ распространяются лишь на возмещение необходимых расходов и реального ущерба, возникших в результате действий гестора, произведенных до одобрения заинтересованного лица.
Что касается необходимых расходов и реального ущерба, понесенных гестором после такого одобрения, то с учетом того, что с момента одобрения действий без поручения со стороны заинтересованного лица между сторонами возникают отношения либо по договору подряда, либо по договору хранения, либо по договору возмездного оказания услуг, либо по договору поручения и т.д., эти расходы, понесенные гестором, ставшим соответственно подрядчиком, исполнителем, поверенным или хранителем, возмещаются в соответствии с нормами ГК РФ, посвященными тому или иному из упомянутых выше договоров.
При этом убытки исчисляются также по правилам ст.ст.
15, 393 ГК РФ и нормам, посвященным соответствующим договорам, а не по правилам ст.
984 ГК РФ.

[Back]