|
121 вершения действий в чужом интересе без поручения против воли заинтересованного лица (неодобрения этих действий), такое лицо обязано возместить понесенные гестором в этом случае необходимые расходы и иной реальный ущерб. Приведенные правила п. 1 ст. 984 ГК РФ распространяются лишь на возмещение необходимых расходов и реального ущерба, возникших в результате действий гестора, произведенных до одобрения заинтересованного лица. Что касается необходимых расходов и реального ущерба, понесенных гестором после такого одобрения, то с учетом того, что с момента одобрения действий без поручения со стороны заинтересованного лица между сторонами возникают отношения либо по договору подряда, либо по договору хранения, либо по договору возмездного оказания услуг, либо по договору поручения и т.д., эти расходы, понесенные гестором, ставшим соответственно подрядчиком, исполнителем, поверенным или хранителем, возмещаются в соответствии с нормами ГК РФ, посвященными тому или иному из упомянутых выше договоров. При этом убытки исчисляются также по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ и нормам, посвященным соответствующим договорам, а не по правилам ст. 984 ГК РФ. Справедливость этого положения закона достаточно полно обоснована С.В. Михайловым. Он полагает, что правила, предусмотренные п. 2 ст. 984 ГК РФ должны сохранить свое значение, то есть доминус в любом случае обязан возместить гестору понесенные им расходы в связи с совершением действий в интересах доминуса без поручения. Дело в том, как считает С.В. Михайлов, что в связи с фидуциарным (лично-доверительным) характером договора поручения на основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель (доминус) получает1 законную возможность не возмещать поверенному (гестору) понесенные последним необходимые расходы и иной реальный ущерб, что вряд ли можно считать обоснованным. Доверитель (доминус) имеет обязанность выплатить вознаграждение поверенному (гестору), только если это преду |
не возобновляет в соответствии со ст. 983 ГК РФ. В этом случае на доминусе лежит обязанность возместить гестору те необходимые расходы и иной реальный ущерб, которые гестор возможно понес при совершении необходимых и неотложных действий до уведомления доминуса о своих действиях, при условии, что все остальные условия возникновения данного вида обязательств соблюдены. Из гой же ст. 983 ГК РФ следует, что даже эти необходимые расходы и иной реальный ущерб не подлежат возмещению заинтересованным лицом, если гсстор, несмотря на то, что ему стало известно о неодобрении его действий заинтересованным лицом, продолжал их совершать. Однако согласно п. 2 ст. 983 ГК РФ, содержащему правила совершения действий в чужом интересе без поручения против воли заинтересованного лица (неодобрения этих действий), такое лицо обязано возместить понесенные гестором в этом случае необходимые расходы и иной реальный ущерб. Приведенные правила п. 1 ст. 984 ГК РФ распространяются лишь на возмещение необходимых расходов и реального ущерба, возникших в результате действий гестора, произведенных до одобрения заинтересованного лица. Что касается необходимых расходов и реального ущерба, понесенных гестором после такого одобрения, то с учетом того, что с момента одобрения действий без поручения со стороны заинтересованного лица между сторонами возникают отношения либо по договору подряда, либо по договору хранения, либо по договору возмездного оказания услуг, либо по договору поручения и т.д., эти расходы, понесенные гестором, ставшим соответственно подрядчиком, исполнителем, поверенным или хранителем, возмещаются в соответствии с нормами ГК РФ, посвященными тому или иному из упомянутых выше договоров. При этом убытки исчисляются также по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ и нормам, посвященным соответствующим договорам, а не по правилам ст. 984 ГК РФ. 134 Справедливость этого положения закона достаточно полно обоснована С.В. Михайловым. Он полагает, что правила, предусмотренные п. 2 ст. 984 ГК РФ должны сохранить свое значение, то есть доминус в любом случае обязан возместить гестору понесенные им расходы в связи с совершением действий в интересах доминуса без поручения. Дело в том, как считает С.В. Михайлов, что в связи с фидуциарным (лично-доверительным) характером договора поручения на основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель (доминус) получает законную возможность не возмещать поверенному (гестору) понесенные последним необходимые расходы и иной реальный ущерб, что вряд ли можно считать обоснованным. Доверитель (доминус) имеет обязанность выплатить вознаграждение поверенному (гестору), только если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения; а также, если договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности. Если гсстор в данной ситуации не будет иметь права на возмещение понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба но совершению сделки без поручения в интересе другого лица, то сложится положение, при котором: во-первых, будет нарушен принцип солидарности интересов и делового сотрудничества, ведь при совершении гестором действий в чужом интересе без поручения, он даже может не знать личности доминуса, его деловых и иных качеств. Такое положение предоставляет возмещение расходов и иного реального ущерба гестора произвольному усмотрению доминуса, а это обстоятельство вряд ли сочетается с правовым содействием субъекту, предпринимающему действия по предотвращению вреда другому лицу. И, во-вторых, будет нарушена цельность института действий в чужом интересе без поручения, поскольку не будет отличия отношений между действиями гестора и действиями представителя без полномочий, регулируемыми п. 2 ст. 183 ГК РФ. Действия гестора имеют своим |