Проверяемый текст
Алексеенко Диана Олеговна. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву (Диссертация 2003)
[стр. 130]

130 телю вреда или другим лицам.
Анализируя приведенное определение крайней необходимости, можно установить основные отличия действий в состоянии крайней необходимости от действий в чужом интересе без поручения.
Главным отправным моментом, отличающим крайнюю необходимость от действий в чужом интересе без поручения, является
то обстоятельство, что для признания самого наличия крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
Если ущерб причиненный оказался больше того, который предотвращался, речи о действиях в состоянии крайней необходимости не может вестись вообще превышение пределов крайней необходимости действующему российскому законодательству не известно.
При осуществлении действий без поручения по защите интересов другого лица ущерб, понесенный гестором, может оказаться больше вреда, который предотвращался.
Однако это обстоятельство не препятствует возникновению исследуемых обязательств.
Необходимые и целесообразные расходы и в этом случае могут быть возмещены в пределах стоимости того имущества, для охраны которого они произведены, иначе искажается смысл самого обязательства, особенно, когда имущество не удалось
спасти1.
Другим отличительным признаком действий в состоянии крайней необходимости является то обстоятельство, что избранный лицом способ действий должен быть единственно возможным путем устранения грозящей опасности, «опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами» (ст.
1067 ГК РФ).
При действиях в чужом интересе без поручения избранный гестором способ действий необязательно должен быть единственно возможным.

Гестор может избрать по своему усмотрению тот или иной путь защиты и охраны интересов другого лица.
Важно лишь, чтобы его действия совершались
1 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.
М., 1996.
С.
226.
[стр. 68]

предметом гражданско-правового регулирования91.
Во-вторых, не применим данный институт в случаях, предусмотренных п.
2 ст.
283 ГК РФ, где речь идет об обязательствах по спасанию жизни граждан и об алиментных обязательствах по содержанию граждан.
Такие действия могут предприниматься и против воли спасаемых лиц (решивших покончить жизнь самоубийством) либо против воли тех, на ком лежит алиментная обязанность (поскольку исполнение такой обязанности связано, в свою очередь, с защитой интересов полностью или частично нетрудоспособных граждан)92.
Сторонами рассматриваемого обязательства является лицо, совершающее действие в чужом интересе (гестор), и лицо, в интересах которого совершается такое действие (доминус).
В роли указанных лиц могут выступать любые юридические и физические лица.
Поскольку действия фактического характера в чужом интересе имеют значение юридических поступков, а не сделок, совершать такие действия могут наряду с дееспособными также и недееспособные граждане.
Заключение сделок в чужих интересах подчиняется общим правилам о сделкоспособности.
Предметом обязательства является действие в чужом интересе без поручения.
Этим понятием охватываются как фактические, так и юридические действия.
Следует особо подчеркнуть, что данные действия не ограничиваются сферой чисто имущественных отношений, а могут порождать соответствующее обязательство и тогда, когда направлены на охрану личных неимущественных интересов, например, на спасание человеческой жизни, охрану здоровья, личной неприкосновенности.
Содержание обязательства, возникшего в результате действий в чужом интересе без поручения, состоит, прежде всего, в обязанности заинтересованного лица возместить лицу, совершившему такие действия, понесенные им расходы.
При этом не имеет значения 91 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.
М., 1996.
С 226.

92 Там же.


[стр.,88]

охраны правопорядка, пожарных частей, медицинских, ремонтных и спасательных служб.
Это означает, что они совершают такого рода действия и при отсутствии указанных выше условий, причем это обстоятельство не порождает обязанности, вытекающие из обязательств из действий в чужом интересе без поручения, поскольку такая деятельность носит публично-правовой характер и не является предметом гражданского права'25.
Ст.
60 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) устанавливает, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, которые действуют без особых к тому полномочий.
В соответствии со ст.
60 СК РФ, ст.ст.
26, 28 и 37 ГК РФ, если у несовершеннолетних детей имеется принадлежащее им имущество, родители управляют им как опекуны и попечители.
Согласно ст.ст.
80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ст.
87 СК РФ).
Во всех этих случаях действия совершаются во исполнение обязанности, установленной конкретным предписанием закона, и поэтому говорить о действиях в чужом интересе без поручения при таких обстоятельствах нельзя.
Следует отметить, что возникновение обязательств из действий в чужом интересе без поручения в семейных отношениях (в частности, в отношениях, касающихся алиментных обязательств членов семьи) не исключено.
Данное положение в общем смысле закреплено п.
2 ст.
983 ГК РФ и заключается в том, что действия в чужом интересе с целью исполнения обязанности по содержанию коголибо допускаются против воли того, на ком лежит эта обязанность.
Например, бабушка содержит своих внуков детей своего 125 125 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.
М., 1996.
С.
226.


[стр.,144]

необходимости, можно установить основные отличия действий в состоянии крайней необходимости от действий в чужом интересе без поручения.
Главным отправным моментом, отличающим крайнюю необходимость от действий в чужом интересе без поручения, является
го обстоятельство, что для признания самого наличия крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
Если ущерб причиненный оказался больше того, который предотвращался, речи о действиях в состоянии крайней необходимости не может вестись вообще превышение пределов крайней необходимости действующему российскому законодательству не известно.
При осуществлении действий без поручения по защите интересов другого лица ущерб, понесенный гестором, может оказаться больше вреда, который предотвращался.
Однако это обстоятельство не препятствует возникновению исследуемых обязательств.
Необходимые и целесообразные расходы и в этом случае могут быть возмещены в пределах стоимости того имущества, для охраны которого они произведены, иначе искажается смысл самого обязательства, особенно, когда имущество не удалось
спасти2111.
Другим отличительным признаком действий в состоянии крайней необходимости является то обстоятельство, что избранный лицом способ действий должен быть единственно возможным путем устранения грозящей опасности, «опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами» (ст.
1067 ГК РФ).
При действиях в чужом интересе без поручения избранный гестором способ действий необязательно должен быть единственно возможным.

Гсстор может избрать по своему усмотрению тот или иной путь защиты и охраны интересов другого лица.
Важно лишь, чтобы его действия совершались
исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных 201 201 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.
М., 1996.
С.
226.

[Back]