|
ки представляемым действует с обратной силой, т.е. делает сделку действительной с момента её совершения. Для получения одобрения необходимо, чтобы предполагаемый принципал существовал в момент совершения сделки. Для действительности последующего одобрения принципалом заключённой от его имени сделки он должен не просто существовать на момент её заключения, но и обладать необходимой правоспособностью. Изучение ряда аспектов истории становления и развития института действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве позволяет сделать вывод о том, что институт действий в чужом интересе без поручения был заимствован российским гражданским правом из римского частного права, при этом были учтены достижения и опыт отечественных юристов. Еще русские цивилисты утверждали, что отношения из действий в чужом интересе без поучения существуют в «юридическом быту», и поэтому необходимо его закрепление в правовых нормах. Позднее это же положение подтверждала и правоприменительная практика судов. Применялась аналогия закона, и данные правоотношения разрешались на положениях смежных институтов: обязательств из неосновательного обогащения или договора поручения. Советское гражданское законодательство пыталось восполнить пробел в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г., где впервые был закреплен новый вид обязательств обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Эти обязательства ранее были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, регулирующая подобные отношения, опирались на аналогию права. Но положения данного института применялись лишь к отношениям, возни143 |
57 обеспечивающий достаточно полного и точного разрешения споров, возникающих на этой почве»82 83. И все-таки данный институт не получил своего законодательного закрепления. Однако приведенная точка зрения наглядно свидетельствует о том, что цивилисты того периода делали акцент на существование в российском праве института действий в чужом интересе без поручения. В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (ст. 472) впервые для российского законодательства был сформулирован новый вид обязательств обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Это было обусловлено тем, что эти обязательства были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и при этом, поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, а 1 регулирующая подобные отношения, опирались на аналог ию права . В силу обязательства, возникающего из спасания социалистического имущества, вред, понесенный гражданином при спасании социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой спасал потерпевший (ст. 95 Основ 1961 г.). Действия граждан, направленные на спасание социалистического имущества, могли заключаться в предотвращении и ликвидации аварий, пожаров, наводнений, преступных посягательств третьих лиц (хищение, порча). Также важно отметить, что потерпевший должен был преследовать именно эту цель, и не имело значения, будет ли это имущество спасено. Существенно было и то, что гражданин мог понести вред, выполняя долг перед обществом. Однако данный вид обязательства был отнесен к внедоговорным обязательствам, ибо в тот период эта норма являлась одним из средств 82 Там же. С. 104. 83См.: Советское гражданское право. Т. 2 /Огв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1976. С. 397. потерпевшими за неблагоприятный имущественный результат своих действий95. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что институт действий в чужом интересе без поручения был заимствован российским гражданским правом из римского частного права, при этом были учтены все достижения и опыт отечественных юристов. Еще русские цивилисты утверждали, что отношения из действий в чужом интересе без поучения существуют в «юридическом быту», что необходимо закрепление в законе правовых норм, регулирующих данные отношения. Позднее это же положение подтверждала и правоприменительная практика судов. Применялась аналогия закона, и данные правоотношения разрешались на положениях смежных институтов: обязательства из неосновательного обогащения и договор поручения. Советское гражданское законодательство пыталось восполнить пробел: в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. впервые для российского законодательства был сформулирован новый вид обязательств обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Эти обязательства ранее были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, регулирующая подобные отношения, опирались на аналогию права. Но положения данного института применялись лишь к отношениям, возникающим между социалистической организацией и гражданином. Отношения же между гражданами регулировались ст. 63 ГК РСФСР 1964 г., сводившей весь сложный комплекс правоотношений, возникающих из действий в чужом 95 См.: Суханов Е.А. Действия в чужом интересе без поручения. В Гражданском кодексе Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь и др. М., 19%. С. 516. 153 гражданским правом из римского частного права, при этом были учтены достижения и опыт отечественных юристов. Еще русские цивилисты утверждали, что отношения из действий в чужом интересе без поучения существуют в «юридическом быту», и поэтому необходимо его закрепление в правовых нормах. Позднее это же положение подтверждала и правоприменительная практика судов. Применялась аналогия закона, и данные правоотношения разрешались на положениях смежных институтов: обязательств из неосновательного обогащения или договора поручения. Советское гражданское законодательство пыталось восполнить пробел в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем в ГК РСФСР 1964 г., где впервые был закреплен новый вид обязательств обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества. Эти обязательства ранее были признаны судебной практикой. Суды считали, что такая обязанность возникает из особого правового основания, и поскольку в гражданском законодательстве отсутствовала норма, регулирующая подобные отношения, опирались на аналогию права. Но положения данного института применялись лишь к отношениям, возникающим между социалистической организацией и гражданином. Отношения же между гражданами регулировались ст. 63 ГК РСФСР 1964 г., сводившей весь сложный комплекс правоотношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, к «сделке, совершенной лицом, неуполномоченным или с превышением полномочия». Впервые обязательства из действий в чужом интересе без поручения были закреплены в российском законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 118 гл. 16 «Поручение». Однако и здесь Основы 1991 г. объединяли принципиальные положения двух достаточно отличительных институтов: совершение сделок в интересах другого лица без поручения |