|
38 следствии изъявит свое согласие, выразит полномочие на действие, для него совершенное. Согласие стороннего лица, для которого совершается действие, конечно, необходимо для того, чтобы действие имело для него значение, так что если согласие его не воспоследует, то и действие для него не существует. Однако действие само по себе не ничтожно: оно все-таки имеет значение по отношению к тому лицу, которое совершило действие, разве особым условием действительность его поставлена в зависимость от согласия стороннего лица»1. «Впрочем, как утверждает Д.И. Мейер, что касается до нашего законодательства (выделено нами), то оно совершенно умалчивает об изъявлении согласия по совершении действия, так что если бы иметь в виду одно положительное законодательство, то можно бы все действия, на которые согласие стороннего лица изъявлено по совершении их, считать недействительными. Но в юридическом быту нашем нередко бывает, что согласие стороннего лица на действие изъявляется по совершении его и это позднейшее согласие получает обратное действие: с удивительною твердостью юридический быт наш держится этого правила»1 2. В России представительство окончательно обособилось в отдельный самостоятельный институт лишь к началу 20 века. Опираясь на современное законодательство, представительство без полномочий можно определить как заключение сделки одним лицом от имени другого при отсутствии полномочий или с превышением таких полномочий. Данное определение вытекает из ст. 183 ГК РФ. Именно правовому регулированию такого рода действий в дореволюционной России был посвящён целый институт гражданского права. Его название определялось по1 Мейер Д.И. Гражданское право. Спб., 1910. С. 137. 2 Мейер Д.И. Гражданское право. Спб., 1910. С. 138. |
52 интересе без поручения русским гражданским правом почти не рассматривался, за исключением отдельных работ и нескольких научных ^ статей Ю.С. Гамбарова, А. Гордона, С. Казанского, Н. Нерсесова, В.М. Нечаевай>. В качестве примера можно привести точку зрения Д.И. Мейера, который отмечал, что «нередко встречаются в юридическом быту и такие случаи, что стороннее лицо не изъявляет предварительно своего согласия на действие, совершаемое в его пользу: нередко лицо совершает действие в пользу другого лица в надежде, что лицо это впоследствии изъявит свое согласие, выразит полномочие на действие, для него совершенное. Согласие стороннего лица, для которого совершается действие, конечно, необходимо для того, чтобы действие имело для него значение, так что если согласие его не воспоследует, то и действие для него не существует. Однако действие само по себе не ничтожно: оно все-таки имеет значение по отношению к тому лицу, которое совершило действие, разве особым условием действительность его поставлена в зависимость от согласия стороннего лица»70. Например, А без предварительного на то полномочия покупает какую-либо вещь для В: нельзя сказать, что эта покупка ничтожна, потому что А мог совершить ее для себя; поэтому, если В не согласится на покупку А, то • это не значит, что продавец обязан обратно принять вещь и выдать Правительствующего Сената. 12-е исправленное и дополненное издание. Спб., М., 1878. 60 См.: Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание институт пе&. ^езНо. Выпуск второй. М., 1880. 175 с.; Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893. 181 с.; Он же. Фактическое представительство // Судебный журнал. 1876. Кн. I.; Действия поверенного без полномочия И Судебный вестник. Спб., 1869. № 260, 30 ноября; Иск о вознаграждении за ведение чужих дел без поручения Асбо пе&опогит ^езгогит соШгапа // Право. Еженедельная юридическая газета. Спб., 1901. № 38, 16 сентября; Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики // Юридический вестник. 1880. № 2; Нерсесов // Понятие добровольного представительства в гражданском праве. М., 1878. 181 с.; Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И А. Ефрон, 1890. Т. 20. 70 Мейер Д.И. Гражданское право. Спб., 1910. С. 137. 53 полученные деньги, разве бы было особое о том условие. Е:сли же лицо, в отношении которого совершено действие, одобряет его, то такое ^ действие считается совершенным по его полномочию, или как будто бы само стороннее лицо совершило данное действие. Это согласие на чужое действие, выраженное впоследствии, по совершении действия, называется технически сопзепзиз ех ро$1 или габЬаЬИю (утверждение). Собственно, оно также является полномочием, только данное впоследствии, но сводится к согласию, потому что лицо совершает действие и указывает на стороннее лицо, для которого оно совершается; следовательно, чтобы действие имело значение для стороннего лица, нужно, чтобы это лицо дало свое согласие на действие, тогда как, если * лицо совершает действие по доверенности другого лица, то нет надобности указывать, что действие совершается для другого лица, а оно получает для него значение уже в силу доверенности. Д.И. Мейер далее отмечал, что ратигибации (утверждению, одобрению) приписывают обратное действие, т.с. утвержденное дело считается в силе с момента его совершения, а не с момента утверждения, и, таким образом, примиряется противоречие, представляющееся при позднейшем изъявлении согласия, которое в самом деле представляет • «странное явление»: воля стороннего лица принимает участие в действии, но она проявляется уже после его совершения ‘. «Впрочем, как утверждает Д.И. Мейер, что касается до нашего законодательства (выделено нами), то оно совершенно умалчивает об изъявлении согласия по совершении действия, так что если бы иметь в виду одно положительное законодательство, то можно бы все действия, на которые согласие стороннего лица изъявлено по совершении их, считать недействительными. Но в юридическом быту нашем нередко бывает, что • согласие стороннего лица на действие изъявляется по совершении его и 71 Там же. это позднейшее согласие получает обратное действие: с удивительною твердостью юридический быт наш держится этого правила»72. Констатируя в рассматриваемом аспекте правильную постановку вопроса, следует отметить, что в последствии русские цивилисты все же предлагали внести нормы о пс^обогит &е$бо в российское законодательство . Например, В.М. Нечаев писал: «Русское право совсем не знает постановлений о добровольной деятельности; судебная практика оценивает аналогичные явления по началам поручения или представительства. Законодательная регламентация института добровольной деятельности у нас в России представляется тем более желательною, что в нашем быту, при дальности расстояний, трудности сношений, неразвитости учреждений, которым можно передавать заботы о своих делах, потребность в такой деятельности ощущается сравнительно часто»'4. Итогом научных дискуссий того периода было решение о включении института действий в чужом интересе без поручения в проект Книги пятой Гражданского уложения, предусматривавшей регулирование обязательственных отношений 5. Работа над проектом началась в 1882 г. Только через 17 лет был опубликован проект V книги уложения (обязательственное право). В 1905 году была готова вторая редакция всех пяти книг проекта Гражданского уложения. Но в это время произошла первая русская революция, которая внесла значительные коррективы в законодательные планы царского правительства. В частности, изменился порядок 72 Мейер Д.И. Гражданское право. Спб., 1910. С. 138. '3 См.: Гордон А. Факгическос представительство // Судебный журнал. 1876. Кн.1. С. 160; Покровский И. А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов // Вестник права. 1902. №2. С.25-31. 4 Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе // Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. С.818. См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 окт. 1913г. Министерством Юстиции в Гос. Думу. Пг., 1913. Ст. 1152-1164. С.191-193. |