|
48 Так, например, в Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 106 раздела «Обязательственное право» были закреплены три основания возникновения обязательства: 1) договор; 2) вследствие неосновательного обогащения; 3) вследствие причинения другому лицу вреда1. Других оснований кодекс не предусматривал, следовательно, обязательство, возникающие при совершении действий в чужом интересе, законодательством не регулировалось. Отдельных норм о последствиях совершения сделок неуполномоченными лицами или с превышением полномочий и действиях в чужом интересе без поручения ГК РСФСР, а также ГК союзных республик не содержали вообще. Косвенно об этом говорили ст. 39 ГК РСФСР: «Сделки, совершённые представителем от имени представляемого, в пределах полномочия, имеют обязательную силу для представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности» и ст. 269 ГК РСФСР, находящаяся в главе о поручении: «Действия поверенного создают для доверителя непосредственные права и обязанности, если они совершены согласно доверенности или если они в последствии одобрены доверителем», а также ст. 399 и 400 ГК РСФСР, посвящённые неосновательному обогащению о неосновательном обогащении. Однако в судебной практике такие дела возникали, и в литературе отмечалось, что они (дела) решались на основе применения аналогии некоторых положений о договоре поручения2. Первым юристом, исследовавшим представительские отношения в советский период, в том числе и правовые последствия представительства без полномочий, был профессор И.В.Шерешевский. В своей работе «Представи1 См.: Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга и др. Выпуск 4. М., Пг., 1924; Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий с учетом Гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого и С.П. Раевича. Выпуск 20. М., 1928. См.: Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Вып. ХУ-ХУ1. М., 1929.С. 17. |
4 Отдельные теоретические и практические положения института действий в чужом интересе без поручения неоднократно рассматривались в ^ научной литературе еще дореволюционной России. Авторы нередко упоминали в своих работах, что данный институт следует законодательно закрепить, поскольку в «юридическом быту» такого рода отношения присутствуют, и необходимы правовые нормы для их регулирования4. В итоге институт действий в чужом интересе без поручения был включен только в проект Книги пятой Гражданского уложения. В советский период в российском гражданском праве институт действий в чужом интересе без поручения также отсутствовал, хотя в % судебной практике такие дела возникали. В связи с чем в научной литературе отмечалось, что они решались на основе применения аналогии некоторых положений договора поручения5. Поэтому не случайно Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а затем Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. в рассматриваемом аспекте был закреплен ряд новелл. В частности, был сформулирован новый вид обязательств обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества, а также ГК РСФСР 1964 г. в положениях ст. 63 предусматривал сложный 4 См.: Гамбаров ЮС. Добровольная и безвозмездная деятельное гь в чужом интересе. Социологическое основание института пс§. ^еЫю. Выпуск второй. М., 1880, 175 с.; Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893. 181 с.; Он же. Фактическое представительство // Судебный журнал. 1876. Кн. 1.; Действия поверенного без полномочия // Судебный вестник. Спб., 1869. Ху 260, 30 ноября; Иск о вознаграждении за ведение чужих дел без поручения ЛсПо пс^оНогит ёе$1огит согПгапа // Право. Еженедельная юридическая газета. Спб., 1901. № 38. 16 сентября; Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики И Юридический вестник. 1880. Ху 2; Нерсесов И Понятие добровольного представительства в фажданском праве. М., 1878, 181 с.; Нечаев ВМ. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический * словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.Л. Брокгауз И.Л. Ефрон, 1890. Т. 20. 5 См.: Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. СМ. Прушницкого и С.И. Раевича. Вып. ХУ-ХУГМ., 1929. С. 17. 55 принятия законодательства в связи с образованием Государственной думы. Возникало много споров и вопросов как в самой Государственной ^ думе при обсуждении проекта, так и между юристами. Но все эти вопросы были сняты Великой Октябрьской революцией в 1917 г. Был поставлен и решен вопрос о создании совершенного нового гражданского права'6. Последовательное применение системного подхода в проведенном нами исследовании позволяет утверждать, что и в советский период в российском гражданском праве институт действий в чужом интересе без поручения также отсутствовал. Так, например, в Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 106 раздела «Обязательственное право» были закреплены три основания возникновения обязательства: 1) договор; 2) вследствие неосновательного обогащения; 3) вследствие причинения другому лицу вреда 7. Других оснований кодекс не предусматривал, следовательно, обязательство, возникающие при совершении действий в чужом интересе, законодательством не регулировалось. Однако в судебной практике такие дела возникали, и в литературе отмечалось, что они (дела) решались на основе применения аналогии некоторых положений о % договоре поручения 8. Поэтому, видимо, не случайно, что в проекте Гражданскою кодекса СССР 1939 г. его разработчиками были предусмотрены некоторые 6 См.: Тилле А.А. Кодификация русского гражданского права в XVIII XIX вв. и проект гражданского уложения России. М., 1984. С.22-29. См.: Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий иод ред. А.Г. Гойхбарга и др. Выпуск 4. М., Пг., 1924; Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий с учетом Гражданских кодексов союзных республик / Под ред. СМ Прушиикого и СП. Раевича. Выпуск 20. М., 1928. 7Ь См.: Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Вып. ХУ-ХУ1. М., 1929. С.17. 167 Гойман В.И., Иванец Г.И. Толковый юридический словарь. М., 1996. Гордон Л. Действия поверенного, выходящие из пределов доверенности // Журнал гражданского и торгового права. Кн. 3. 1872. Гордон А. Представительство без полномочия. Спб., 1893. Гордон А. Фактическое представительство // Судебный журнал. Кн. 1. 1876. Гордон Л.А. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. № 8-9. Гош А. Материальные потребности и интересы. // Экономические науки. 1971. №7. Граве К.А. Отдельные виды обязательств. М., 1960. Гражданские законы (Свод законов, т. X, ч. 1) С разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената. 12-е исправленное и дополненное издание. Спб., М., 1878. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшею Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга и др. Вып. 4. М., Пг., 1924. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий с учетом Гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого и С.П. Раевича. Вып. 20. М., 1928. Гражданское право в схемах. Часть вторая. Учебное пособие / Под ред. И.Л. Еремичева. М., 1999. Гражданское право / Под ред. В.А. Рясснцсва, Н.П. Волошина. М., «Юридическая литература», 1969. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть вторая. М, 1938. Г ражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Гражданское право. Учебник. Том 2./ Под ред. Калмыкова Ю.Х., Гаркова В.А., Цыбуленко З.И. Саратов, 1995. |