|
дексы Азербайджанской ССР, Казахской ССР, Латвийской ССР, Молдавской ССР, Таджикской ССР, Узбекской ССР1. Среди научных работ, вышедших в период после введения в действие ГК РСФСР 1964 года, следует выделить работу Е.Л. Невзгодиной «Представительство по Советскому гражданскому праву»1 2. В главе «Последствия ненадлежащей реализации представительства» автор подробно рассмотрел вопрос о представительстве без полномочий. Е.Л. Невзгодиной была дана классификация различных вариантов превышения полномочий. Так же, как и В.А. Рясеицев, она отмечала необходимость дифференцирования юридических последствий превышения количественных и качественных характеристик полномочия. Важным является рассмотренный ею вопрос об одобрении действий неуполномоченного лица. Бесспорно значимым является труд Е.О. Харитонова «Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве»3, в котором раскрываются основные положения института пе§о!опиш ^езйо. Существенным вкладом в изучение представительства является работа В.К. Андреева «Представительство в гражданском праве»4. Несмотря на то, что вопрос о представительстве без полномочий отдельно в ней не рассматривался, многие выводы сделанные автором будут использованы в настоящем исследовании. Среди многочисленных учебных пособий и комментариев к гражданскому кодексу, затрагивающих изучаемый вопрос, следует отметить учебник «Гражданское право» ответственными редакторами которого были П.Е Орловский и С.М. Корнеев". Отличительной особенностью данного издания является детальный анализ вопросов об основаниях возникновения представи1 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дне.... канд. горид. наук. Одесса, 1980. С.27. 2 Ыевзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. 3 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Автреф. дис.... каид. юрид. наук. Харьков, 1980. 4 Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. ь Гражданское право / Отв. ред.: П.Е. Орловский и С.М. Корнеев. М., 1970. 55 |
62 участнику сделки и выражено в письменной форме (в виде заявления, письма, телеграммы и т.п.), либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении этой сделки (принятие исполнения от представителя, платеж в адрес второй стороны сделки и т.д.). В таком случае другой участник сделки, знавший о неуполномоченности представителя, не вправе был отказаться от совершенной сделки со ссылкой на это обстоятельство. Он оказывался юридически «связанным» с этой сделкой, совершенной при отсутствии или с превышением полномочия, так как, вступая в нее, рассчитывал на последующее одобрение тем, для кого она была совершена. Своевременно одобрение такой сделки представляемым делало ее действительной с момента заключения. При этом следует особо отметить, что гражданские кодексы ряда бывших советский союзных республик, принятые в ходе кодификации гражданского законодательства 1961-1964 гг., предусматривали институт обязательств, возникающих из ведения дел без поручения. Таковыми явились кодексы Азербайджанской ССР, Казахской ССР, Латвийской ССР, Молдавской ССР, Таджикской ССР, Узбекской ССР87. Впервые обязательство из действий в чужом интересе без поручения было закреплено в российском законодательстве в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В ст. 118 гл. 16 «Поручение» Основы 1991 г. объединяли принципиальные положения о двух достаточно различных институтах: совершение сделок в интересах другого лица без его поручения и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий. В первом случае речь обычно шла о выходе представителя за пределы своих полномочий, последствия которого традиционно регулировались в правилах об институте представительства, во втором о так ь См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С.27. 77 системе права возможность возникновения обязанностей хозяина вследствие ведения его дел без поручения отрицается вообще1"1: «никто не может навязывать другому лицу без его ведома и согласия какие бы то ни было выгоды, а затем принудить это лицо уплатить за это»102. Нередко действия в чужом интересе без поручения расценивались как правонарушение1"1 или такое нарушение свободы и суверенитета личности, которое может быть допущено и оправдано лишь в исключительных обстоятельствах104, например, действия в чужом интересе без поручения для предотвращения грозящего вреда и по известной воле доминуса, к его явной, превышающей выгоде §1035, 1036, 1037 Австрийского гражданского уложения1"5. Но и в законодательствах тех стран, где действия без поручения признаны действиями правомерными, заметно стремление законодателя обеспечить защиту интересов доминуса даже ценой ухудшения лица, которое осуществляло деятельность без поручения, путем установления повышенной ответственности лица, действующего без поручения, перед заинтересованным лицом ст.420 Швейцарского обязательственного закона, §678 Германского гражданского уложения; путем установления в ряде случаев ответственности действовавшего лица по правилам деликтных обязательств ст.421 Швейцарского обязательственного закона106. В любом случае западноевропейское право считает вмешательство в дела другого лица для предотвращения грозящего ’01 См.: Свод английского гражданского права / Под рсд. Э. Дженкса. М., 1940, § 748; Ансон В.Р. Основы договорного права. М., 1947. С.444. 102 Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С.61. 103 См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. С объяснениями. Т.5. Спб., 1899. С.334-335; Вольф М Международное частное право. М., 1948. С.533. 104 См.: Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института пе$. еозПо. Вып. второй. М., 1880. С.122. 105 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С.18. 106См.: Там же. С. 18. 82 совершении сделок, в частности, и требование о том, что гестор должен быть дееспособным лицом. При совершении гестором фактических действий гестор действует сообразно единственной цели предотвращения вреда имуществу или личности заинтересованного лица. Очевидно, что правовой цели у гестора может и не быть, но в соответствии с ГК РФ, связывающим с такими правомерными действиями юридические последствия, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит вне зависимости от воли гестора и хозяина. Таким образом, можно сделать вывод, что при совершении гестором фактических действий в чужом интересе без поручения они тяготеют по своей юридической природе к юридическим поступкам. По данному вопросу Е.О. Харитонов высказывает мнение, что существенное отличие фактических действий в чужом интересе без поручения от юридических поступков состоит в том, что по общему правилу юридические поступки может совершать как дееспособное, так и недееспособное лицо, но вести дела в чужом интересе без поручения в силу указанного условия о субъективной направленности действий гестора может лишь лицо дееспособное, поскольку действия здесь совершаются намеренно, с целью предотвратить вред, это одно из квалифицирующих условий действий в чужом интересе без поручения119. В подтверждение выше сказанного можно привести позицию С.В. Михайлова относительно нескольких возможных вариантов развития ситуации при совершении гестором юридических и фактических действий в чужом интересе без поручения. Для начала он предлагает рассмотреть ситуацию, когда гестор совершает юридическое действие (сделку) по предотвращению вреда заинтересованному лицу, в результате чего возможны два варианта. : 19 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С-51. |