|
70 гражданского уложения1. Но и в законодательствах тех стран, где действия без поручения признаны действиями правомерными, заметно стремление законодателя обеспечить защиту интересов домиыуса даже ценой ухудшения лица, которое осуществляло деятельность без поручения, путем установления повышенной ответственности лица, действующего без поручения, перед заинтересованным лицом ст.420 Швейцарского обязательственного закона, §678 Германского гражданского уложения; путем установления в ряде случаев ответственности действовавшего лица по правилам деликтных обязал тельств ст.421 Швейцарского обязательственного закона". В любом случае западноевропейское право считает вмешательство в дела другого лица для предотвращения грозящего последнему вреда всегда, безусловно, делом доброй воли каждого и направляет все внимание лишь на выяснение и урегулирование вопроса, в какой мере эта непрошеная забота и помощь может служить основанием для того, чтобы обязать заинтересованное лицо возместить лицу, позаботившемуся о нем, понесенные издержки1 2 3. В.М. Нечаев, рассуждая о юридической природе действий в чужом интересе без поручения, писал: «Институт этот представляет собою одно из замечательнейших явлений в праве, не укладывающийся в обычные рамки гражданско-правовых отношений, где решающим фактором является, прежде всего, воля субъекта прав. Здесь эта воля совершенно отсутствует, и, тем не менее, юридические последствия наступают»4. Практически всеми отечественными цивилистами признается, что действия в чужом интересе без поручения не могут быть отнесены к сделкам, тем более договорам. Дело в том, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан 1 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С. 18. 2 См.: Там же. С. 18. 3См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951. С.73. 4 Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. С. 817. |
это позднейшее согласие получает обратное действие: с удивительною твердостью юридический быт наш держится этого правила»72. Констатируя в рассматриваемом аспекте правильную постановку вопроса, следует отметить, что в последствии русские цивилисты все же предлагали внести нормы о пс^обогит &е$бо в российское законодательство . Например, В.М. Нечаев писал: «Русское право совсем не знает постановлений о добровольной деятельности; судебная практика оценивает аналогичные явления по началам поручения или представительства. Законодательная регламентация института добровольной деятельности у нас в России представляется тем более желательною, что в нашем быту, при дальности расстояний, трудности сношений, неразвитости учреждений, которым можно передавать заботы о своих делах, потребность в такой деятельности ощущается сравнительно часто»'4. Итогом научных дискуссий того периода было решение о включении института действий в чужом интересе без поручения в проект Книги пятой Гражданского уложения, предусматривавшей регулирование обязательственных отношений 5. Работа над проектом началась в 1882 г. Только через 17 лет был опубликован проект V книги уложения (обязательственное право). В 1905 году была готова вторая редакция всех пяти книг проекта Гражданского уложения. Но в это время произошла первая русская революция, которая внесла значительные коррективы в законодательные планы царского правительства. В частности, изменился порядок 72 Мейер Д.И. Гражданское право. Спб., 1910. С. 138. '3 См.: Гордон А. Факгическос представительство // Судебный журнал. 1876. Кн.1. С. 160; Покровский И. А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов // Вестник права. 1902. №2. С.25-31. 4 Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе // Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. С.818. См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 окт. 1913г. Министерством Юстиции в Гос. Думу. Пг., 1913. Ст. 1152-1164. С.191-193. 77 системе права возможность возникновения обязанностей хозяина вследствие ведения его дел без поручения отрицается вообще1"1: «никто не может навязывать другому лицу без его ведома и согласия какие бы то ни было выгоды, а затем принудить это лицо уплатить за это»102. Нередко действия в чужом интересе без поручения расценивались как правонарушение1"1 или такое нарушение свободы и суверенитета личности, которое может быть допущено и оправдано лишь в исключительных обстоятельствах104, например, действия в чужом интересе без поручения для предотвращения грозящего вреда и по известной воле доминуса, к его явной, превышающей выгоде §1035, 1036, 1037 Австрийского гражданского уложения1"5. Но и в законодательствах тех стран, где действия без поручения признаны действиями правомерными, заметно стремление законодателя обеспечить защиту интересов доминуса даже ценой ухудшения лица, которое осуществляло деятельность без поручения, путем установления повышенной ответственности лица, действующего без поручения, перед заинтересованным лицом ст.420 Швейцарского обязательственного закона, §678 Германского гражданского уложения; путем установления в ряде случаев ответственности действовавшего лица по правилам деликтных обязательств ст.421 Швейцарского обязательственного закона106. В любом случае западноевропейское право считает вмешательство в дела другого лица для предотвращения грозящего ’01 См.: Свод английского гражданского права / Под рсд. Э. Дженкса. М., 1940, § 748; Ансон В.Р. Основы договорного права. М., 1947. С.444. 102 Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С.61. 103 См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. С объяснениями. Т.5. Спб., 1899. С.334-335; Вольф М Международное частное право. М., 1948. С.533. 104 См.: Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института пе$. еозПо. Вып. второй. М., 1880. С.122. 105 См.: Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С.18. 106См.: Там же. С. 18. 78 последнему вреда всегда, безусловно, делом доброй воли каждого и направляет все внимание лишь на выяснение и урегулирование вопроса, в какой мере эта непрошеная забота и помощь может служить основанием для того, чтобы обязать заинтересованное лицо возместить лицу, позаботившемуся о нем, понесенные издержки107. В.М. Нечаев, рассуждая о юридической природе действий в чужом интересе без поручения, писал: «Институт этот представляет собою одно из замечательнейших явлений в праве, не укладывающийся в обычные рамки гражданско-правовых отношений, где решающим фактором является, прежде всего, воля субъекта прав. Здесь эта воля совершенно 108 отсутствует, и, тем не менее, юридические последствия наступают» . Римское право относило пе^оПогшп §е$1ю к обязательствам как бы из договора ^иа51 сх соШгасШ)109. Практически всеми отечественными цивилистами признается, что действия в чужом интересе без поручения не могут быть отнесены к сделкам, тем более договорам. Дело в том, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случаях же действий в чужом интересе без поручения, как отмечено выше, гестор имеет субъективную направленность, а значит цель не на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, а на предотвращение вреда, грозящего интересам другого лица. Установление, изменение или прекращение прав и обязанностей является юридическим следствием, обусловленным законом, но не целью действий в чужом интересе без !07См.: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951. С.73. 108 Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе. Энциклопедический словарь. М., 1991. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1890. Т. 20. С. 817. 1Г' См.: Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и профНС. Петерского. М., 1948. С.209-210. |