|
73 С.В. Михайлов, разделяя точку зрения М.М. Агаркова, предлагает следующий подход: «согласившись с тем, что пе§обогит §езйо имеет самостоятельную юридическую природу, в различных вариантах нужно выявлять «притяжение» рассматриваемого понятия к другим предлагаемым научной конструкцией категориям»1. Далее он отмечает, что при совершении тестером юридического действия (сделки), тестер хотя бы и имеет основную направленность на оказание помощи заинтересованному лицу, но одновременно с этой целью, он, безусловно, преследует и цель совершения действия, имеющего юридический эффект, выражающийся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Отсюда видно, что одновременно с основной целью тестер имеет и цель на совершение сделки с третьим лицом. Иными словами, юридическое значение этой второй цели С.В. Михайлов видит в том, что в отношении заинтересованного лица гестор совершает «как бы оферту» заключить договор поручения (так как он сознательно действует от имени заинтересованного лица), то есть в отношении доминуса его действия фактически являются односторонней сделкой. Поэтому одобрение заинтересованным лицом действий гестора определенно можно понимать как акцепт оферты , так как после получения одобрения заинтересованного лица в соответствии со ст. 982 ГК РФ юридическая природа данных отношений меняется отношения гестора и доминуса становятся договорными. Если же доминус не одобрит действий гестора, или с ними не согласится третье лицо, то на доминуса не будут перенесены права и обязанности из заключенной тестером сделки, и между гестором и заинтересованным лицом не возникнет договорных отношений, а также и отношений из действий в чужом интересе без поручения. Но сама сделка, заключенная гестором с третьим лицом, не прекратит существования, так как стороной по ней и субъектом правоотношения остается тестер. Таким образом, можно сделать 1 2 1 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 144. 2 Там же. С. 145. |
80 поручения должны быть отнесены к юридическим поступкам, хотя и особого рода. Например, В.А. Рясенцев пишет: «По своей юридической природе ведение чужого дела без поручения не сделка, а правомерное юридическое действие, относящееся к виду так называемых реальных актов. Они характеризуются тем, что их юридические последствия (установление, изменение и прекращение правоотношений) наступают в силу закона, независимо от воли лица, совершающего эти действия. Не имеет, поэтому, значения, имел или нет гестор намерение создать обязательственное отношение с доминусом. Сам факт его деятельности в интересах другого лица приводит к установлению правоотношений с ним»114. Е.О. Харитонов в рассматриваемом аспекте пишет: «Правильнее будет признать, что деятельность без поручения, осуществляемая в целях предотвращения вреда, грозящего интересам других лиц, является не сделкой, а юридическим поступком, то есть правомерным юридическим действием, с которым нормы права связывают юридические последствия, независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет»115. М.М. Агарков, напротив, считает, что пе&ойогшп §е$Во относится к самостоятельной категории юридических действий, которую нельзя отнести ни к сделкам, ни к юридическим поступкам, хотя сам М.М. Агарков далее в своей работе отмечает, что данное положение является спорным116. С.В. Михайлов, разделяя точку зрения М.М. Агаркова, предлагает следующий подход: «согласившись с тем, что пе^оНогит §е$ио имеет самостоятельную юридическую природу, в различных вариантах нужно выявлять «притяжение» рассматриваемого понятия к другим 114Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения // Ученые записки МГУ. Вып. ! 16. Труды юрид. фак-та. 1946. Кн.2. С.112. 115 Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1980. С.51. 1,6 См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №3-4. С.51. 81 предлагаемым научной конструкцией категориям»117. Далее он отмечает, что при совершении гестором юридического действия (сделки), гестор ^ хотя бы и имеет основную направленность на оказание помощи заинтересованному лицу, но одновременно с этой целью, он, безусловно, преследует и цель совершения действия, имеющего юридический эффект, выражающийся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Отсюда видно, что одновременно с основной целью гестор имеет и цель на совершение сделки с третьим лицом. Иными словами, юридическое значение этой второй цели С.В. Михайлов видит в том, что в отношении заинтересованного лица гестор совершает «как бы оферту» заключить договор поручения (так как он сознательно действует от имени заинтересованного лица), то есть в отношении доминуса его действия фактически являются односторонней сделкой. Поэтому одобрение заинтересованным лицом действий гсстора определенно можно понимать как акцепт оферты1'8, так как после получения одобрения заинтересованного лица в соответствии со ст. 982 ГК РФ юридическая природа данных отношений меняется отношения гестора и доминуса становятся договорными. Если же доминус не одобрит действий гестора, или с ними не согласится третье лицо, то на • доминуса не будут перенесены права и обязанности из заключенной гестором сделки, и между гестором и заинтересованным лицом не возникнет договорных отношений, а также и отношений из действий в чужом интересе без поручения. Но сама сделка, заключенная гестором с третьим лицом, не прекратит существования, так как стороной по ней и субъектом правоотношения остается гестор. Таким образом, можно сделать вывод, что при совершении гестором юридических действий они тяготеют к сделкам. В связи с этим к ним применимы правила о 11 11 Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М-, 2002. С. 144. 118 Там же. С. 145. 125 (совершена сделка, выполнена обязанность заинтересованного лица), то считается, что после одобрения стороны состоят в договоре поручения; если действия выразились в выполнении определенной работы, то стороны могут считаться состоящими в договоре подряда; если действия выразились, например, в хранении имущества, то одобрение заинтересованным лицом означает заключение договора хранения. Необходимо отметить, что положения ст. 982 ГК РФ применяются только к случаям, когда заинтересованное лицо одобряет еще не до конца совершенные, а находящиеся в процессе исполнения действия без поручения. Если же действия в чужом интересе без поручения предприняты до конца, например в ситуации, когда ожидание одобрения или неодобрения доминусом этих действий могло повлечь серьезный ущерб для доминуса, то руководствоваться правилами ст. 982 ГК РФ оснований нет. Выше отмечалось, что после одобрения действий без поручения заинтересованным лицом к отношениям сторон применяются правила о договоре. Возникает вопрос: в какой форме должен быть заключен этот договор? Одобряя действия без поручения, заинтересованное лицо тем самым выражает свою волю, свое согласие с действиями гестора. При » этом оно выражает согласие именно с такими условиями совершения действий в его интересе без поручения, которые уже предпринимаются гестором. Иначе говоря, налицо двусторонняя сделка, то есть, с момента одобрения доминусом действий без поручения данные отношения становятся договорными. В рассматриваемом аспекте интересно мнение С.В. Михайлова, который отмечает, что «в отношении заинтересованного лица гестор совершает как бы оферту заключить договор поручения (при совершении гестором юридического действия от • имени заинтересованного лица)... Одобрение заинтересованным лицом действий гестора определенно можно понимать как акцепт оферты, так как после получения одобрения заинтересованного лица в соответствии |