Проверяемый текст
Алексеенко Диана Олеговна. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву (Диссертация 2003)
[стр. 96]

96 В отечественной цивилистической литературе неоднократно отмечалось, что лицом, действующим в чужом интересе, может быть только дееспособное лицо.
Вывод о том.
что полностью недееспособное лицо не может выступать в качестве действующего субъекта в обязательствах из действий в чужом интересе без поручения, представляется верным, однако согласиться с обоснованием его теми соображениями, что это связано с отсутствием у недееспособного намерения вести дела за счет другого лица, желания обязать другое лицо своими действиями1, нельзя.
Мотивировка здесь должна быть несколько иной.
У лица, действующего в чужом интересе, может и отсутствовать намерение создать правоотношения с заинтересованным лицом.
Наличие
такого намерения не является необходимым элементом обязательств из действий в чужом интересе без поручения, поскольку действия гестора все же не сделка, а в большей степени юридический поступок (как было указано выше).
Тем не менее, волевой момент в действиях гестора играет значительную роль, поскольку одним из условий возникновения исследуемых обязательств является намеренность действий, совершаемых в интересах другого лица.
Ввиду того, что говорить о намеренном и полностью осознанном совершении действий без поручения недееспособным лицом не приходится, ибо здесь «отсутствует один из существенных признаков этих правоотношений: способность предвидеть последствия своих действий, намерение действовать в интересах другого лица.
У недееспособных по действующему праву этих качеств быть не может.
Обязательства будут вытекать, следовательно, из неосновательного обогащения или причинения вреда»1
2.
Однако за лицами в возрасте от 14 до 18 лет закон признает существование в определенной степени способности осознавать свои действия и
руко1 См.: Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.
Дис.
...

каид.
юрид.
наук.
Одесса, 1980.
С.
143.
2 Рясенцев В.А.
Ведение чужого дела без поручения.
Ученые записки МГУ.

Выл.
116, труды юрфака.
Кн.
2.
М., 1946.
С.
112.
[стр. 80]

80 поручения должны быть отнесены к юридическим поступкам, хотя и особого рода.
Например, В.А.
Рясенцев пишет: «По своей юридической природе ведение чужого дела без поручения не сделка, а правомерное юридическое действие, относящееся к виду так называемых реальных актов.
Они характеризуются тем, что их юридические последствия (установление, изменение и прекращение правоотношений) наступают в силу закона, независимо от воли лица, совершающего эти действия.
Не имеет, поэтому, значения, имел или нет гестор намерение создать обязательственное отношение с доминусом.
Сам факт его деятельности в интересах другого лица приводит к установлению правоотношений с ним»114.
Е.О.
Харитонов в рассматриваемом аспекте пишет: «Правильнее будет признать, что деятельность без поручения, осуществляемая в целях предотвращения вреда, грозящего интересам других лиц, является не сделкой, а юридическим поступком, то есть правомерным юридическим действием, с которым нормы права связывают юридические последствия, независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет»115.
М.М.
Агарков, напротив, считает, что пе&ойогшп §е$Во относится к самостоятельной категории юридических действий, которую нельзя отнести ни к сделкам, ни к юридическим поступкам, хотя сам М.М.
Агарков далее в своей работе отмечает, что данное положение является спорным116.
С.В.
Михайлов, разделяя точку зрения М.М.
Агаркова, предлагает следующий подход: «согласившись с тем, что пе^оНогит §е$ио имеет самостоятельную юридическую природу, в различных вариантах нужно выявлять «притяжение» рассматриваемого понятия к другим 114Рясенцев В.А.
Ведение чужого дела без поручения // Ученые записки МГУ.

Вып.
! 16.
Труды юрид.
фак-та.
1946.
Кн.2.
С.112.
115 Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис.
...

канд.
юрид.
наук.
Одесса, 1980.
С.51.
1,6 См.: Агарков М.М.
Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право.
1946.
№3-4.
С.51.


[стр.,105]

105 риск гибели лежит на собственнике, если иное не установлено законом или договором (ст.
211 ГК РФ).
В случае создания угрозы иными обстоятельствами возмещать расходы гестору обязано то лицо, на котором лежит ответственность за сохранность вещи.
Гестор принимает на себя бремя и риск расходов по сохранению имущества, лежащее на определенном лице, и поэтому возмещать затраты гестора обязано именно это лицо.
Оно является заинтересованным лицом, его дела ведутся гестором, и значит, оно обязано возместить убытки, понесенные при осуществлении действий в его интересах без поручения.
При этом не играет роли, знало ли лицо, действующее без поручения, в чьих интересах оно действует.
Важно, чтобы это лицо знало, что дело не его, а чье именно, оно может и не знать.
Обязательства возникают между ним и действительным заинтересованным лицом.
Лицо, действующее в чужом интересе.
В большинстве случаев в качестве гестора выступают граждане, хотя не исключена и возможность действий юридических лиц без поручения в интересах других лиц.
В отечественной цивилистической литературе неоднократно отмечалось, что лицом, действующим в чужом интересе, может быть только дееспособное лицо.
Вывод о том, что полностью недееспособное лицо не может выступать в качестве действующего субъекта в обязательствах из действий в чужом интересе без поручения, представляется верным, однако согласиться с обоснованием его теми соображениями, что это связано с отсутствием у недееспособного намерения вести дела за счет другого лица, желания обязать другое лицо своими действиями150, нельзя.
Мотивировка здесь должна быть несколько иной.
У лица, действующего в чужом интересе, может и отсутствовать намерение создать правоотношения с заинтересованным лицом.
Наличие
150 См.: Харитонов Е.О.
Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве.
Дис.
...

канд.
юрид.
наук.
Одесса, 1980.
С.
143.


[стр.,106]

такого намерения не является необходимым элементом обязательств из действий в чужом интересе без поручения, поскольку действия гестора все же не сделка, а в большей степени юридический поступок (как было указано выше).
Тем не менее, волевой момент в действиях гестора играет значительную роль, поскольку одним из условий возникновения исследуемых обязательств является намеренность действий, совершаемых в интересах другого лица.
Ввиду того, что говорить о намеренном и полностью осознанном совершении действий без поручения недееспособным лицом не приходится, ибо здесь «отсутствует один из существенных признаков этих правоотношений: способность предвидеть последствия своих действий, намерение действовать в интересах другого лица.
У недееспособных по действующему праву этих качеств быть не может.
Обязательства будут вытекать, следовательно, из неосновательного обогащения или причинения вреда»1'1.

Однако за лицами в возрасте от 14 до 18 лет закон признает существование в определенной степени способности осознавать свои действия и
руководить ими, в связи с чем эти лица признаются частично дееспособными и могут совершать самостоятельно ряд юридических действий (ст.
26 ГК РФ) и нести ответственность за причиненный ими вред (ст.
1074 ГК РФ).
Вероятно, что по аналогии со ст.
1074 ГК РФ такие лица могут быть признаны по общему правилу субъектами обязательств при совершении действий в чужом интересе без поручения.
Если лицо признается обладающим правом и могущим отвечать за свои действия, причинившие вред, то почему оно должно считаться не осознающим свои действия, вред предотвращающие? Признание частично дееспособных в возрасте от 14 до 18 лет субъектами обязательств из действий в чужом интересе без поручения будет 151 151 Рясенцев В.А.
Ведение чужого дела без поручения.
Ученые записки МГУ.

Вып.
116, труды юрфака.
Кн.
2.
М., 1946.
С.
112.

[Back]