|
самостоятельности интеллигенции, заставляя ее постоянно приспосабливаться. Глубокие противоречия сложились между командноадминистративными методами руководства культурной жизнью и потребностями общества, ростом социальной активности художников, поэтов, учителей, врачей и т.д. Немало проблем накопилось к 1985 году и в деятельности творческих союзов художественной интеллигенции, превратившихся в бюрократические организации, оторванные от основной массы художественной интеллигенции, ставших своеобразными "министерствами" по делам литературы и искусства со стремлением к парадности в ущерб творчеству, фиксировавших фактическую разобщенность художественных сил страны. Кроме того, большинство деятелей литературы, искусства и просветительской деятельности испытывало материальные трудности. Все это привело к тому, что ее представители были первыми, кто поддержал новый курс КПСС на реформирование советского общества, и с головой окунулись в политику. Истоки этого кроются в тех временах, когда создавались творческие союзы художественной интеллигенции и в тех целях, служить которым они были предназначены: привести интеллигенцию к идейно-политическому единомыслию и превратить ее в проводников идей КПСС. И в первую очередь это касалось писателей, художников, учителей и др., ибо партийные руководители хорошо понимали, что именно они несут в своем творчестве все спектры политических, эстетических, нравственных, философских устремлений своего времени, и поэтому самое пристальное внимание уделяли именно этой творческой интеллигенции. Но, несмотря на это, годы "перестройки" положительно сказались на интеллигенции страны, и Северного Кавказа, в частности. В целом о том, насколько поверила и поддержала перестройку интеллигенция, дает представление опрос, проведенный в 1989 году кафедрой социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук при ЦК КПСС. В результате опроса около 2 тысяч 130 |
291 в н и м а н и е . Апрель 1985 года явился началом одного из самых сложных, противоречивых и драматических периодов отечественной истории. Это был период, который вошел в историю как период реформирования всех сфер жизни советского общества, период “перестройки”, вызванной серьезными причинами, лежащими в том числе, и в сфере художественной культуры, которая не изолирована от повседневной жизни страны, экономических, политических и идеологических проблем. Нарастание коррупции, бесхозяйственности, разрыв между политическими решениями и реальным состоянием дел, дог.матизация официальной идеологии негативно влияли на духовную атмосферу в обществе. Бюрократизация управления культурой привела к произвольному ограничению творческой самостоятельности интеллигенции, заставляя ее постоянно приспосабливаться. Глубокие противоречия сложились между командно-административными методами руководства культурной жизнью и потребностями общества, ростом социальной активности художников, поэтов, учителей, врачей и т.д. Немало проблем накопилось к 1985 году и в деятельности творческих союзов художественной интеллигенции, превратившихся в бюрократические организации, оторванные от основной массы художественной интеллигенции, ставших своеобразными "министерствами" по делам литературы и искусства со стремлением к парадности в ущерб творчеству, фиксировавших фактическую разобщенность художественных сил страны. Кроме того, большинство деятелей литературы, искусства и просветительской деятельности испытывало материальные трудности. Все это привело к тому, что ее представители были первыми, кто поддержал новый курс КПСС на реформирование советского общества, и с головой окунулись в политику. Истоки этого кроются в тех временах, когда создавались творческие союзы художественной интеллигенции и в тех целях, 2 ' ) : служить которым они были предназначены: привести интеллигенцию к идейно-политическому единомыслию и превратить ее в проводников идей КПСС. И в первую очередь это касалось писателей, художников, учителей и др., ибо партийные руководители хорошо понимали, что именно они несут в своем творчестве все спектры политических, эстетических, нравственных, философских устремлений своего времени, и поэтому самое пристальное внимание уделяли именно этой творческой интеллигенции. Но, несмотря на это, годы "перестройки" положительно сказались на интеллигенции страны, и Северного Кавказа в частности. В целом о том, насколько поверила и поддержала перестройку интеллигенция, дает представление опрос, проведенный в 1989 году кафедрой социологии духовно-идеологической сферы Академии общественных наук при ЦК КПСС.1 В результате опроса около 2 тысяч деятелей литературы и искусства сделаны следующие выводы: 1. В большинстве своем интеллигенция поддержала происходящие перемены в стране. Однако эта поддержка не безоговорочна: около 40% респондентов считали, что перестройка идет слишком медленно и около 46% одобряли далеко не все преобразования в стране. 2. Явно выраженная политизация общественного сознания интеллигенции привела к поляризации в определении общественнополитических идеалов. На вопрос, какая общественная система создает наиболее оптимальные условия для художественного творчества, отдали предпочтение социализму от 11 до 24% опрошенных, капитализму от 5 до 20% и "некоему новому, подлинно гуманному обществу" от 48 до 64%. 3. Важнейшим условием творчества большинства респондентов назвали его свободу: за то, что не должно быть никаких запретов в культурных контактах с Западом, высказались от 51 до 72%; то, что рамки творческой свободы художник устанавливает себе сам, утверждают от 28 до 52%; о том, что никаких границ у свободы художественного творчества не |