политизацию общественного сознания интеллигенции, среди проблем, которые наиболее интересуют представителей художественной интеллигенции, были отмечены проблемы общегуманитарного характера ("бездуховность" 55,4%, "разрушение природы" 47,3%, "судьба национальной культуры" 35,1%, "социальная справедливость" 3 4 % ,’. также "утрата исторических корней", "деградация нравов", "доброта", "смысл жизни" и т.д.). На последнем месте в этом ряду оказались типично "политические" проблемы: "проблемы сталинизма" 10,4%, "изменение политической надстройки" 9%, "взаимоотношения социализма с капитализмом" 5,5%. Общий вывод, сделанный авторами исследования, подтверждает стремление интеллигенции к преобразованиям в обществе: "При всей противоречивости состояния общественного сознания художественной интеллигенции основной вектор его развития... совпадает со стратегической установкой КПСС на гуманизацию и демократизацию нашего общества". Однако авторы приводят и ряд негативных явлений, получивших распространение в творческой среде: слабое или формальное участие деятелей культуры в институтах народовластия на всех уровнях, бюрократизм, распространение уравниловки, диктат серости, включение механизмов коммерциализации и корпоративности и др. В итоге огромный творческий потенциал, заложенный в художественной среде, оказался блокированным существующими структурами власти и управления культурой и невостребованным обществом. "Одна из главных причин этого ослабленность мировоззренческой, политической культуры многих деятелей литературы и искусства, которые в массе своей медленно включаются в активную созидательную работу по преобразованию общества на началах подлинного демократизма и гуманизма". В начале 1990-х годов гласность, "освобожденное слово" породило настоящую "революцию умов". Однако в среде интеллигенции, больше всех получивший от освобождения слова, быстро появился феномен привыкания: 132 |
существует, говорят от 23 до 46% опрошенных. 4. Интеллигенция негативно относится к партийному руководству и управлению творческими процессами. Методы администрирования и коммунистическо-идеологического руководства сформировали в творческой среде устойчивый стереотип негативного отношения к руководству культурой: две трети опрошенных в принципе отвергают какое бы то ни было управление (до 75%). Административные меры руководства культурой и искусством по-прежнему остаются главной причиной творческих неудач, так думают почти 27% тех, кому не удается осуществить творческие планы. 5. Часть интеллигенции обратила внимание на необходимость расширение практики непосредственного включения художественной интеллигенции в процесс выработки политических решений во всех сферах общественной жизни (около 30%). 6. Однако, несмотря на отмеченную авторами исследования политизацию общественного сознания интеллигенции, среди проблем, которые наиболее интересуют представителей художественной интеллигенции, были отмечены проблемы общегуманитарного характера ("бездуховность" 55,4%, "разрушение природы" 47,3%, "судьба национальной культуры" 35,1%, "социальная справедливость" 34%, а также "утрата исторических корней", "деградация нравов", "доброта", "смысл жизни" и т.д.). На последнем месте в этом ряду оказались типично "политические" проблемы: "проблемы сталинизма" 10,4%, "изменение политической надстройки" 9 % , "взаимоотношения социализма с капитализмом" 5,5%. Общий вывод, сделанный авторами исследования, подтверждает стремление интеллигенции к преобразованиям в обществе: "При всей противоречивости состояния общественного сознания художественной интеллигенции основной вектор его развития... совпадает со стратегической установкой КПСС на гуманизацию и демократизацию нашего 2 У З 2 9 4 общества".2Олиако авторы приводят и ряд негативных явлений, получивших распространение в творческой среде: слабое или формальное участие деятелей культуры в институтах народовластия на всех уровнях, бюрократизм, распространение уравниловки, диктат серости, включение механизмов коммерциализации и корпоративности и др. В итоге огромный творческий потенциал, заложенный в художественной среде, оказался блокированным существующими структурами власти и управления культурой и невостребованным обществом. "Одна из главных причин этого ослабленность мировоззренческой, политической культуры многих деятелей литературы и искусства, которые в массе своей медленно включаются в активную созидательную работу по преобразованию общества на началах подлинного демократизма и гуманизма”.3 К 1991 году гласность, "освобожденное слово" породило настоящую "революцию умов". Однако в среде интеллигенции, больше всех получивший от освобождения слова, быстро появился феномен привыкания: в 1990-1991 гг. журналы нашли гораздо меньше подписчиков, чем в 19861987 гг. Непрерывно ухудшающиеся условия жизни, связанные с непродуманностью экономических реформ, вызвали раздражение среди народа против "болтунов", к которым причислялись как представители интеллигенции, так и политические деятели. Гласность не улучшила условия жизни, а начавшая поступать информация о жизни за границей или в кругах преуспевающей номенклатуры сделала лишения еще более невыносимыми. Несомненно, перестройка устранила множество проблем, порожденных советским строем: ликвидирована КПСС, уничтожена промышленность, работавшая "на себя, а не на человека", свернута тоталитарная наука и культура, ликвидирована плановая система, устранена цензура и т.д. Однако новые социально-политические и экономические условия породили ряд новых проблем, которые в условиях непрерывно ухудшающейся жизни переносятся народом России еще тяжелее. И одним из |