|
в 1990-1995 гг. журналы нашли гораздо меньше подписчиков, чем в 19861987 гг. Непрерывно ухудшающиеся условия жизни, связанные с непродуманностью экономических реформ, вызвали раздражение среди народа против ,,бoлтyнoв,,, к которым причислялись как представители интеллигенции, так и политические деятели. Гласность не улучшила условия жизни, а начавшая поступать информация о жизни за границей или в кругах преуспевающей номенклатуры сделала лишения еще более невыносимыми. Кроме того, проблемы, которые всегда считались исключительным предметом внимания интеллигенции, оказались, как показано в исследовании, для нее непосильными. Это национальные вопросы, сфера трансцендентного и религиозного, формы рационального познания, область политических целей и воли, технологии политического строительства, автономия культуры как пространство индивидуального самоопределения и т.д. Интеллигенция оказалась несостоятельной и в диагностике нараставших болезненных явлений и процессов, и в их рационализации, и в своего рода интеллектуальной терапии. По нашему убеждению во всех бедах интеллигенции виновата не она сама, а исключительно структуры либеральной власти, которые с помощью громких обещаний и лозунгов воспользовались силой интеллигенции для прихода к управлению государством. По мнению автора, интеллигенция вняла и поверила гуманистическому характеру демократических лозунгов, таких как: интеллигенция двигатель новой революции, цель революции дать свободу советскому человеку и установить демократический строй, революция направлена на разрушение коммунистической системы и возрождение России, призвана построить правовое государство, имеет целью установление высоких норм нравственности, означает переход к более высоким интеллектуальным стандартам общественной жизни, имеет целью создать взамен порочной плановой системы эффективную экономику, приведет к рассвету русской культуры. В реализации практически всех выдвигаемых лозунгов интеллигенция была практически обманута, что 1 3 3 |
2 9 4 общества".2Олиако авторы приводят и ряд негативных явлений, получивших распространение в творческой среде: слабое или формальное участие деятелей культуры в институтах народовластия на всех уровнях, бюрократизм, распространение уравниловки, диктат серости, включение механизмов коммерциализации и корпоративности и др. В итоге огромный творческий потенциал, заложенный в художественной среде, оказался блокированным существующими структурами власти и управления культурой и невостребованным обществом. "Одна из главных причин этого ослабленность мировоззренческой, политической культуры многих деятелей литературы и искусства, которые в массе своей медленно включаются в активную созидательную работу по преобразованию общества на началах подлинного демократизма и гуманизма”.3 К 1991 году гласность, "освобожденное слово" породило настоящую "революцию умов". Однако в среде интеллигенции, больше всех получивший от освобождения слова, быстро появился феномен привыкания: в 1990-1991 гг. журналы нашли гораздо меньше подписчиков, чем в 19861987 гг. Непрерывно ухудшающиеся условия жизни, связанные с непродуманностью экономических реформ, вызвали раздражение среди народа против "болтунов", к которым причислялись как представители интеллигенции, так и политические деятели. Гласность не улучшила условия жизни, а начавшая поступать информация о жизни за границей или в кругах преуспевающей номенклатуры сделала лишения еще более невыносимыми. Несомненно, перестройка устранила множество проблем, порожденных советским строем: ликвидирована КПСС, уничтожена промышленность, работавшая "на себя, а не на человека", свернута тоталитарная наука и культура, ликвидирована плановая система, устранена цензура и т.д. Однако новые социально-политические и экономические условия породили ряд новых проблем, которые в условиях непрерывно ухудшающейся жизни переносятся народом России еще тяжелее. И одним из главных виновников в глазах народа становится интеллигенция, которая, по сути, была "двигателем" перестройки. Кроме того, проблемы, которые всегда считались исключительным предметом внимания интеллигенции, оказались, как показано в исследовании, для нее непосильными. Это национальные вопросы, сфера трансцендентного и религиозного, формы рационального познания, область политических целей и воли, технологии политического строительства, автономия культуры как пространство индивидуального самоопределения и т.д. Интеллигенция оказалась несостоятельной и в диагностике нараставших болезненных явлений и процессов, и в их рационализации, и в своего рода интеллектуальной терапии. По нашему убеждению во всех бедах интеллигенции виновата не она сама, а исключительно структуры либеральной власти, которые с помощью громких обещаний и лозунгов воспользовались силой интеллигенции для прихода к управлению государством. По мнению автора, интеллигенция вняла и поверила гуманистическому характеру демократических лозунгов, таких как: интеллигенция двигатель новой революции, цель революции дать свободу советскому человеку и установить демократический строй, революция направлена на разрушение коммунистической системы и возрождение России, призвана построить правовое государство, имеет целью установление высоких норм нравственности, означает переход к более высоким интеллектуальным стандартам общественной жизни, имеет целью создать взамен порочной плановой системы эффективную экономику, приведет к рассвету русской культуры. В реализации практически всех выдвигаемых лозунгов интеллигенция была практически обманута, что показано в нашем исследовании на большом фактическом материале. 90-е годы характеризуются новым всплеском интереса исследователей, ученых, политологов, политических деятелей, историков, философов, социологов к проблемам интеллигенции и ее взаимоотношений с властью. |