хронологическим. При обобщении источников нами был применен статистический метод. Теоретические основы работы сложились в процессе осмысления основополагающих концептуальных работ отечественной исторической науки. История формирования и деятельности интеллигенции Северного Кавказа исследуемого периода изучалась нами на основе максимально возможного и доступного круга источников. И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем “власть и интеллигенция” за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени. Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации. Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине 60-х годов. Хронологические рамки исследования охватывают период 1960вторая половина 90-х годов. Начало периода относится к рубежу 50-60-х годов, когда советское общество переживало первый этап демократизации, оказавшей огромное влияние на процессы в сфере науки, образования, культуры. Заметным явлением в Северо-Кавказском регионе встал количественный и качественный рост интеллигенции, несмотря на застойные явления, которые прочно укоренились в 70-е годы и стали нормой жизни советского человека. Однако, активно репродуцируемые внутренними закономерностями развития науки, |
2 1 ) для историков, но r сочетании с другими методами. Например, научный аппарат, применяемый в современной политологии и социологии, помог осмыслить модернизационные процессы в России, особенности их проявления в ее огромном регионе Северном Кавказе. Во многом помогли реконструировать и понять моральную атмосферу в стране в период идеологических кампаний с начала 1960-х гг. и новаций постсталинского периода знания из социальной психологии. Обращение к истории науки как специальной дисциплине помогло осмыслить причины и механизм дискуссий по проблемам интеллигенции в указанные годы, взаимоотношений ее и политического режима. В значительной степени анализу фактов и явлений как целостной картины исторической действительности способствуют знания из области социологии. И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор. Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем “власть и интеллигенция” за обозначенные хронологические рамки. Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики. Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени. Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации. Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине 50-х годов, какой она стала к 90-м годам XX века. Научная новизна диссертации и результаты, полученные лично соискателем, состоят в системном комплексном анализе мало исследованной теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение. |