Проверяемый текст
Чуприна, Василий Иванович; Интеллигенция и власть (Диссертация 2000)
[стр. 16]

хронологическим.
При обобщении источников нами был применен статистический метод.
Теоретические основы работы сложились в процессе осмысления основополагающих концептуальных работ отечественной исторической науки.
История формирования и деятельности интеллигенции Северного Кавказа исследуемого периода изучалась нами на основе максимально возможного и доступного круга источников.
И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор.
Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем “власть и интеллигенция” за обозначенные хронологические рамки.
Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики.
Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени.
Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации.
Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине
60-х годов.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1960вторая половина 90-х годов.
Начало периода относится к рубежу 50-60-х годов, когда советское общество переживало первый этап демократизации, оказавшей огромное влияние на процессы в сфере науки, образования, культуры.
Заметным явлением в Северо-Кавказском регионе встал количественный и качественный рост интеллигенции, несмотря на застойные явления, которые прочно укоренились в 70-е годы и стали нормой жизни советского человека.
Однако, активно репродуцируемые внутренними закономерностями развития науки,
[стр. 20]

2 1 ) для историков, но r сочетании с другими методами.
Например, научный аппарат, применяемый в современной политологии и социологии, помог осмыслить модернизационные процессы в России, особенности их проявления в ее огромном регионе Северном Кавказе.
Во многом помогли реконструировать и понять моральную атмосферу в стране в период идеологических кампаний с начала 1960-х гг.
и новаций постсталинского периода знания из социальной психологии.
Обращение к истории науки как специальной дисциплине помогло осмыслить причины и механизм дискуссий по проблемам интеллигенции в указанные годы, взаимоотношений ее и политического режима.
В значительной степени анализу фактов и явлений как целостной картины исторической действительности способствуют знания из области социологии.
И еще одно обстоятельство, которым руководствовался автор.
Признавая как важнейшую предпосылку изучения отечественной истории, ее целостность и непрерывность, автор целенаправленно выходит при изучении проблем “власть и интеллигенция” за обозначенные хронологические рамки.
Конкретную дату имеют политические события, реформы, периоды экономической политики.
Культура, образование, наука, как и духовность в целом, формируются многими поколениями в течение длительного времени.
Именно поэтому начало формирования облика интеллигенции автор относит к периоду становления современного индустриального общества, современной цивилизации.
Противоречивый процесс модернизации, показанный в исследовании, поможет лучше понять, что представляла региональная интеллигенция к середине
50-х годов, какой она стала к 90-м годам XX века.
Научная новизна диссертации и результаты, полученные лично соискателем, состоят в системном комплексном анализе мало исследованной теоретической проблемы, имеющей важное практическое значение.

[Back]