|
В последние годы некоторые исследователи отмечают тенденцию выхода интеллигенции из властных структур вследствие разочарования в их деятельности: Война в Чечне поколебала престиж Ельцина. Из президентского совета вышли многие известные деятели...”.27Член Союза писателей Санкт-Петербурга, поэт И.Фоняков на дискуссии по проблемам взаимоотношения власти и интеллигенции, состоявшейся в СанктПетербурге, так объясняет это явление: “В советское время существовали исполкомы и правительство, но реальной властью обладала партия. Сейчас существуют всевозможные финансово-промышленные группы, криминальные структуры. Они обладают полнотой реальной власти. Именно в этом одно из объяснений, почему закончился романтический период “хождения интеллигенции во власть. Это абсолютный закон процесса стратификации : взболтанная потрясенная смесь постепенно расслаивается. Отброшены многие иллюзии”.28 Однако, принявший участие в дискуссии губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев не согласен с утверждением о том, что интеллигенция больше не желает встраиваться во властные структуры. Наши исследования показали, что еще одну роль, выполняемую современной интеллигенцией роль посредника между властью и обществом. Прежде всего это выражается в правозащитном движении. Если правозащитники советского периода занимались гражданскими и политическими делами, то большинство новых правозащитных организаций, возникших в провинции, после 1995 года занимаются главным образом защитой социально-экономических прав , т.к. именно по этим вопросам к ним обращаются чаще всего. В современном обществе позиция правозащитников совпадает с обязанностями всенародно избранного президента, поэтому лишь малая часть нынешних правозащитников принципиально отвергает контакты с властью. Те, кто участвует в практической работе, признают, что без общения с властями такая работа просто невозможна. Одной из основных задач интеллигенции в 90-е годы являлось |
остается по-своему беззащитный человек, разрываемый между элитой и народом, идеализмом и прагматизмом, коварством и любовью” . 25 Наряду с представителями интеллигенции, напрямую связавшими себя с властью, немало ученых вовлечены в политику в качестве научных консультантов, экспертов политических партий и движений. Участвуя в разработке и принятии управленческих решений, но оставаясь по-своему профессиональному предназначению интеллигенцией, часть ее нередко подчиняет непосредственно исследовательские проблемы политическим приоритетам. Апофеозом противоречивости в оценке участия интеллигенции во власти является утверждение о том, что среди интеллигенции, вошедшей во властные структуры, есть люди, которые работают для России. Именно они способствуют созданию демократических форм жизни, развитию политической культуры граждан, повышают уровень интеллектуального руководства страной и доказывают, что политика и нравственность вполне совместимы . Вместе с тем нельзя отрицать и того, что для многих представителей интеллигенции, оказавшихся у власти, их политический статус является средством достижения личных целей и высокого положения в обществе. “ К тому же к политике потянулись отнюдь не самые лучшие во многих отношениях представители научной интеллигенции, а амбициозные люди, те, кто в силу определенных причин не смог реализоваться в своей сфере деятельности”.26 В последние годы некоторые исследователи отмечают тенденцию выхода интеллигенции из властных структур вследствие разочарования в их деятельности: “... Война в Чечне поколебала престиж Ельцина. Из президентского совета вышли многие известные деятели...”.27Член Союза писателей Санкт-Петербурга, поэт И.Фоняков на дискуссии по проблемам взаимоотношения власти и интеллигенции, состоявшейся в СанктПетербурге, так объясняет это явление: “В советское время существовали 1 2 6 исполкомы и правительство, но реальной властью обладала партия. Сейчас существуют всевозможные финансово-промышленные труппы, криминальные структуры. Они обладают полнотой реальной власти. Именно в этом одно из объяснений, почему закончился романтический период “хождения интеллигенции во власть. Это абсолютный закон процесса стратификации : взболтанная потрясенная смесь постепенно расслаивается. Отброшены многие иллюзии”.' Однако, принявший участие в дискуссии губернатор Санкт-Петербурга В. Яковлев не согласен с утверждением о том, что интеллигенция больше не желает встраиваться во властные структуры. По его мнению, интеллигенция была просто вытеснена из власти.29 Ю.Олещук, подтверждая в своем исследовании на исторических примерах феномен оттеснения политиками той интеллигенции, которая ранее помогала прийти им к власти, оправдывает Б.Н.Ельцина и современную власть, утверждая, что поворот от радикал-реформаторов к традиционным управленцам произошел в поисках новой, более успешной политики.30 Результатом “оттеснения” интеллигенции от власти становится возобновление идейного единения интеллигенции с коммунистами . С точки зрения А.Толпыго , ушедшая из власти интеллигенция выбирает три пути, один из которых определяется им как “интеллигент начинает злобствовать”. “В результате начинаются жалобы на народ, который дс оказался недостоин его, самого любимого и прогрессивного, не взошел вслед за ним на сияющие высоты”.3 1 Еще одна роль, выполняемая современной интеллигенцией роль посредника между властью и обществом. Прежде всего это выражается в правозащитном движении. Если правозащитники советского периода занимались гражданскими и политическими делами, то большинство новых правозащитных организаций, возникших в провинции, после 1995 г. занимаются главным образом защитой социально-экономических прав , т.к. именно по этим вопросам к ним обращаются чаще всего. В современном 127 обществе позиция правозащитников совпадает с обязанностями всенародно избранного президента, поэтому лишь малая часть нынешних правозащитников принципиально отвергает контакты с властью. Те, кто участвует в практической работе, признают, что без общения с властями такая работа просто невозможна. Л.Алексеева, председатель Московской Хельсинской группы, утверждает, что в стране нет механизма влияния общества на власть, хотя издан президентский указ “О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации”. Основным пунктом этого у к а з а я в л я е т с я рекомендация главам регионов создавать у себя комиссии по правам человека с функциями, аналогичными функциям Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Основная обязанность Комиссии по правам человека при президенте составлять ежегодно доклад о положении с правами человека в Российской Федерации.32 Особенно усиливается миссия интеллигенции как посредника в диалоге с властными структурами в период перехода к открытому обществу. Как и все российское общество, интеллигенция трансформируется в новое качество, для которого определяющей становится ее роль как носителя интеллектуального богатства. “Открытое общество предоставляет возможность и даже, можно сказать, предъявляет требования к интеллигенции не растрачивать свой пафос на разжигание страстей то по одному, то по другому поводу, а доказать миру свое служение общечеловеческим ценностям”.3 3 Одной из основных задач интеллигенции на пути к диалогу власти и общества является формирование политической культуры и политических воззрений населения страны. Согласно проведенным социологическим исследованиям, состояние массового политического сознания российского общества отмечается на современном этапе крайней противоречивостью, сегментацией и идейно-политической пестротой. Для него характерны |