Раздел III РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРОЦЕССЕ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА Укрепляя свое экономическое положение советское государство нередко забывало о культуре, духовном, моральном и нравственном самочувствии своего народа. "Считаясь с тяжелым моментом страны, следует идти по линии хозяйственного расчета, подчиняя работу в художественной области требованиям экономики, говорится в Наказе Ростовскому Губполитпросвету (1921 г.). Необходимо сужение сети театров. Выделение наиболее ценных, остальные переводить на кооперацию и аренду, сохраняя за собой идеологическое наблюдение за работой на государственных предприятиях".1 Такое положение, как показывают результаты наших исследований, сохранилось на весь период советской власти и продолжилось после 1991 года. Особенности функционирования властных структур в СССР в исследуемый период формировали культурную политику и направления развития культуры в государстве. После 1917г. государственная культурная политика была юридически, управленчески и финансово закреплена за государством в соответствии с задачами построения социализма. Принятые советским государством законы о национализации определяли культурное наследие как национальное достояние, государственную собственность. В развитие этого положения в 50-80 гг. культурное достояние провозглашалось властью как всенародное, основные направления развития духовной и материальной культуры разрабатывались исключительно в соответствии с / этим декларируемым предложением: “Ценности культуры необходимо воспринять, освоить и тем самым превратить в духовное богатство всего народа. Поэтому овладение духовным наследием, передача его в руки трудящихся осуществляются не столько путем экспроприации средств |
Глава III. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДУХОВНОГО ОБНОВЛЕНИЯ РЕГИОНА Известно, что отечественная власть на протяжении всего периода изучения стремилась упрочить свое экономическое положение и часто забывала о культуре, духовном, моральном и нравственном самочувствии народа. "Считаясь с тяжелым моментом страны, следует идти по линии хозяйственного расчета, подчиняя работу в художественной области требованиям экономики, говорится в Наказе Ростовскому Губполитпросвету (1921 г.). Необходимо сужение сети театров. Выделение наиболее ценных, остальные переводить на кооперацию и аренду, сохраняя за собой идеологическое наблюдение за работой на государственных предприятиях".'Такое положение, как показывают результаты наших исследований, сохранилось на весь период советской власти и продолжилось после 1991 года. Особенности функционирования властных структур в СССР в исследуемый период формировали культурную политику и направления развития культуры в государстве. После 1917г. государственная культурная политика была юридически, управленчески и финансово закреплена за государством в соответствии с задачами построения социализма. Принятые советским государством законы о национализации определяли культурное наследие как национальное достояние, государственную собственность. В развитие этого положения в 50-80гг. культурное достояние провозглашалось властью как всенародное, основные направления развития духовной и материальной культуры разрабатывались исключительно в соответствии с этим декларируемым предложением: “Ценности культуры необходимо воспринять, освоить и тем самым превратить в духовное богатство всего народа. Поэтому овладение духовным наследием, передача его в руки 1 4 8 |