|
образования, культурного и научного развития, сколько путем культурной работы всего народа, его духовного роста, его приобщением с помощью образования и просвещения к самостоятельной творческой деятельности” .2 “При этом “народ”, под которым понимается исключительно рабочий класс и крестьянство, провозглашается создателем нового, социалистического типа интеллигенции: “В ходе и результате этого процесса трудящиеся массы создают свою собственную, народную интеллигенцию, сочетающую в своем облике лучшие черты, как самого рабочего класса, так и прогрессивной интеллигенции прошлого”.3 Проведение культурной политики носит выраженный идеологический характер, а культурное наследие рассматривалось как одно из средств политической пропаганды в интересах правящей партии.Этот принцип использования культуры в качестве “служанки политики”, инструмента воздействия на людей, на их сознание и поведение зарождается еще в 1917 году. При этом литература всегда расценивалась как исходная, начальная форма всестороннего воздействия на общество. Принцип политизации и идеологического соответствия культуры активно пропагандировали теоретики социалистической культурологии: Главными критериями оценки общественной роли духовной культуры являются ее социальная значимость и идейная направленность. Партия коммунистов никогда не была и не может быть безразличной к идейной направленности и содержанию духовных ценностей, к тому, по выражению Ленина, чтобы судить о деятелях культуры не с точки зрения стиля, остроумия, популяризаторского таланта данного писателя, а с точки зрения русской культуры, что отмечает t двойственность политики КПСС в области литературы и искусства. С одной стороны, она состояла из жестких предписаний, “спускаемых” деятелям культуры сверху, а с другой стороны из не менее |
149 трудящихся осуществляются не столько путем экспроприации средств образования, культурного и научного развития, сколько путем культурной работы всего народа, его духовного роста, его приобщением с помощью образования и просвещения к самостоятельной творческой деятельности”.2 “При этом “народ”, под которым понимается исключительно рабочий класс и крестьянство, провозглашается создателем нового, социалистического типа интеллигенции: “В ходе и результате этого процесса трудящиеся массы создают свою собственную, народную интеллигенцию, сочетающую в своем облике лучшие черты, как самого рабочего класса, так и прогрессивной интеллигенции прошлого”.3 Проведение культурной политики носит выраженный идеологический характер, а культурное наследие рассматривается как одно из средств политической пропаганды в интересах правящей партии. С 1953 г. с образованием Министерства культуры СССР и министерств культуры союзных республик система управления культурой приобрела окончательно централизованную иерархическую форму. С 60-х гг. бюрократическая машина управления культурой приобрела формы замкнутой отрасли, вписываясь в общую систему управления страной, где формально полнота власти принадлежала Советам народных депутатов, которые охватывали все уровни, начиная с сельского совета и заканчивая Верховным Советом СССР. Им были подчинены органы исполнительной власти, структурированные по отраслевому принципу. Эта система контролировалась партийными органами всех уровней, и единая вертикаль завершалась Центральным Комитетом, Секретариатом и Политическим бюро ЦК КПСС. В административно-командной системе каждый орган государственного управления в сфере культуры имел двойное подчинение. По вертикали вышестоящему органу управления: районный и городской отделы культуры областному управлению культуры, оно, в свою очередь, республиканскому Министерству культуры, последнее Союзному нравилось брежневское время. Он мог вынести вопрос на бюро обкома, на секретариат... Написать постановление... Засекретить документ... Положить под сукно... Выполнить любую команду... Но в его голове не могла родиться пи одна идея, потому что он по своей природе только исполнитель. Прикажут сделает, доложит... Он отвечал в обкоме партии за науку и культуру... И вот этот человек приходил ко мне в кабинет и спрашивал: надо ли ему читать “Дети Арбата” Анатолия Рыбакова? И что отвечать, если на встрече в техникуме или в институте у него спросят о Солженицыне? Какая на этот счет поступила команда сверху?1 '4 Важнейшей особенностью советской культуры стала ее политизация (культура как средство политики). Этот принцип использования культуры в качестве “служанки политики”, инструмента воздействия на людей, на их сознание и поведение зарождается еще в 1917 г. При этом литература всегда расценивалась как исходная, начальная форма всестороннего воздействия на общество. Принцип политизации и идеологического соответствия культуры активно пропагандировали теоретики социалистической культурологии: Главными критериями оценки общественной роли духовной культуры являются ее социальная значимость и идейная направленность. Партия коммунистов никогда не была и не может быть безразличной к идейной направленности и содержанию духовных ценностей, к тому, по выражению Ленина, чтобы судить о деятелях культуры не с точки зрения стиля, остроумия, популяризаторского таланта данного писателя, а с точки зрения русской культуры, что отмечает двойственность политики КПСС в области литературы и искусства. С одной стороны, она состояла из жестких предписаний, “спускаемых” деятелям культуры сверху, а с другой стороны из не менее категорических запретов. Предписания были адресованы деятелям культуры, которые пытались приспособиться к существующей власти “безинициативным, |