|
Наличие такого потенциала наглядно подтвердилось в период исторического перелома 1985 г., когда стало ясно, что обоснование становления советской культурной политики, опираясь только на партийно-политические перемены, неверно, поскольку при этом происходит вырождение истинно народных видов культуры. Таким образом, представленная концепция предлагает проведение анализа культурной ситуации в советском государстве с учетом как внешних управленческих воздействий политико-партийного аппарата, так и внутренних саморегулирующихся механизмов культуры. Культурнополитическое вмешательство бюрократического аппарата в самоуправляемую систему культуры с точки зрения результатов может усугублять или препятствовать новаторским процессам в их возможной свободе. Из этого следует, что “советская культурная политика 70-х и 80-х гг. играла роль лишь одного из компонентов культуры и уже не представляла собой решающей величины, определяющей весь процесс развития культуры”.1 0 Аксиоматическое определение советской культуры как культуры, управляемой репрессивными контрольными структурами, сохраняют свою действенность и в 70-е и в 80-е гг. В этот период ускорилась эрозия системы контроля, которая была обусловлена специфическими изменениями в принятии культурно-политических решений. Изменения в руководящих культурно-политических органах имели, в основном, качественный характер, заключавшиеся в том, что внутри стабильных организационных структур вырабатывались определенные схемы поведения, аналогичные административной структуре системы в целом. Значительную роль в направлениях развития культурной политики цензуры в 70-80-е гг. играют субъективные суждения высших партийных функционеров, которые, не занимались вопросами культурной политики, |
1 6 1 как в обществе уже возникла потребность в ее радикальном преобразовании. Так стремление к стабильности, к прогрессу без потрясений, обернувшись застоем теоретической мысли, привело к тому, что вместо реалистических представлений о действительности стали у тверждаться иллюзорные. Интересный взгляд на культуру советского периода 1970-1985 гг., представляющий собой мнение “со стороны”, что в известной степени способствует её объективности, изложен в книге немецкого историка Дирка Кречмара “Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко 19701985 гг.”. Концепция Д.Кречмара, построенная на анализе явлений культурной жизни в СССР в указанный период, основывается на утверждении, что культурная политика периода “застоя”, несмотря на репрессивность, “имела последствием внешне незаметный генезис личностного и программного потенциала”, который в значительной мере способствовал переходу от управляемой к самоуправляемой культуре.22 Наличие такого потенциала наглядно подтвердилось в период исторического перелома 1985 г., когда стало ясно, что обоснование становления советской культурной политики, опираясь только на партийно-политические перемены, неверно, поскольку при этом происходит вырождение истинно народных видов культуры. Таким образом, представленная концепция предлагает проведение анализа культурной ситуации в советском государстве с учетом как внешних управленческих воздействий политико-партийного аппарата, так и внутренних саморегулирующихся механизмов культуры. Культурнополитическое вмешательство бюрократического аппарата в самоуправляемую систему культуры с точки зрения результатов может усугублять или препятствовать новаторским процессам в их возможной свободе. Из этого следует, что “советская культурная политика 70-х и 80-х гг. играла роль лишь одного из компонентов культуры и уже не представляла собой решающей величины, определяющей весь процесс развития культуры”.23 1 6 2 Аксиоматическое определение советской культуры как культуры, управляемой репрессивными контрольными структурами, сохраняют свою действенность и в 70-е и в 80-е гг. В этот период ускорилась эрозия системы контроля, которая была обусловлена специфическими изменениями в принятии культурно-политических решений. Изменения в руководящих культурно-политических органах имели, в основном, качественный характер, заключавшиеся в том, что внутри стабильных организационных структур вырабатывались определенные схемы поведения, аналогичные административной структуре системы в целом. Значительную роль в направлениях развития культурной политики цензуры в 70-80-е гг. играют субъективные суждения высших партийных функционеров, которые, не занимались вопросами культурной политики, об отдельных книгах, фильмах, спектаклях, произведениях живописи, с которыми они, как правило, знакомились случайно. Реальные результаты таких эмоциональных воздействий проследить, нелегко, поскольку они не закреплены документально. Основными культурно-политическими декларациями партии оставались в 70-е и 80-е гг. постановления ЦК, которые, в отличие от 60-х гг., давали лишь главные направляющие линии, а за конкретное их воплощение отвечали подчиненные инстанции. По мнению Д.Кречмара, эти постановления можно оценить как “пустой ритуал, с помощью которого, если прибегнуть к парадоксальной формуле, культурная бюрократия из ЦК время от времени доказывала свое право на существование.”24 Однако, по его мнению, хотя действие указов на литературную и художественную практику трудно определить, нельзя не обращать внимание на анализ их содержания и время принятия этих решений. Конструктивные постановления ставили своей целью устранение организационных недостатков, но не могли вызвать какие-либо перемены к лучшему. Прочие постановления ЦК 70-80-х гг. имели запретительный характер. Их целью было идеологически |