Проверяемый текст
Иванов, Эдуард Александрович; Система международно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (Диссертация 2004)
[стр. 89]

принудительных мер на основании Главы VII Устава, то есть по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
В соответствии со ст.39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
К числу мер, которые могут применяться по решению Совета Безопасности ООН, относятся как меры, не связанные с использованием вооруженных сил, в частности полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений, так и меры, связанные с использованием вооруженных сил государств членов
ООП.
В изучение проблем права международной ответственности в российской науке международного права большой вклад внесли профессора Д.Б.
Левин и И.И.
Лукашук.
Рассматривая концепции международно-правовой ответственности, И.И.
Лукашук отмечает, что «ответственность государств за действия, совершенные на его территории, получает новое развитие в условиях углубляющейся взаимозависимости государств.
В международной практике и ранее отмечалось, что принцип суверенного равенства государств включает обязательство государства не разрешать использовать свою территорию для действий, нарушающих права других государств.
В этом находит отражение общий принцип права использовать свое так, чтобы не навредить другому (sic uti suo ut non laedat alienum)»85 Как отмечает И.И.
Лукашук, рассматривая вопрос о применении принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, Совет Безопасности и
85См.: Лукашук И.И.
Право международной ответственности.
М.: Волтере Клувер, 200-1.
-С .
19.
89
[стр. 318]

финансовую систему и занятость значительной части населения, что влечет за собой рост масштабов коррупции государственного аппарата.
В результате у данных государств теряется мотивация к участию в международном сотрудничестве по борьбе с транснациональной преступностью и «отмыванием» денег.
По сути, они в определенной степени выступают соучастниками в преступной деятельности транснациональных криминальных корпораций.
Рассматриваемая проблема тесно связана с основными принципами международного права: принципом суверенного равенства и принципом невмешательства.
В соответствии с п.7ст.2 Устава ООН Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке Устава.
Из принципа невмешательства сделано лишь одно исключение.
Данный принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII Устава, то есть по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.
В соответствии со ст.39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
К числу мер, которые могут применяться по решению Совета Безопасности ООН, относятся как меры, не связанные с использованием вооруженных сил, в частности полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений, так и меры, связанные с использованием вооруженных сил государств членов
ООН.


[стр.,319]

Как отмечает И.И.
Лукашук, рассматривая вопрос о применении принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, Совет Безопасности и
Генеральная Ассамблея не столько выясняли вопрос о том, является ли данное дело внутренним, сколько определяли наличие угрозы миру и безопасности и на этом.основании касались внутренних дел231.
Для целей настоящего исследования необходимо ответить на вопрос, может ли отказ государств сотрудничать в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также поддержка ими преступной деятельности транснациональных криминальных корпораций, действующих на их территории либо размещающих средства в их финансовых учреждениях, оцениваться как угроза миру и рассматриваться Советом Безопасности ООН в соответствии с Главой VII Устава.
В первой главе настоящей работы были подробно рассмотрены угрозы международной безопасности, порождаемые транснациональной организованной преступностью и «отмыванием» денег.
Государства, уклоняющиеся от сотрудничества в борьбе с транснациональной организованной преступностью и способствующие деятельности транснациональных криминальных корпораций, по сути, создают своими действиями угрозу международной безопасности.
Деятельность транснациональных криминальных корпораций, занимающихся торговлей оружием, которая нарушает баланс сил в отдельных регионах мира, может напрямую угрожать международному миру.
Поставленные проблемы ответственности транснациональных криминальных корпораций по международному уголовному праву и распространения на преступную деятельность транснациональных 231См.: Лукашук И.И.
Международное право.
Обшая часть.
Учебник.-М .: Издательство БЕК, 1997.
— С.269-270.
319

[Back]