принудительных мер на основании Главы VII Устава, то есть по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. В соответствии со ст.39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. К числу мер, которые могут применяться по решению Совета Безопасности ООН, относятся как меры, не связанные с использованием вооруженных сил, в частности полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений, так и меры, связанные с использованием вооруженных сил государств членов ООП. В изучение проблем права международной ответственности в российской науке международного права большой вклад внесли профессора Д.Б. Левин и И.И. Лукашук. Рассматривая концепции международно-правовой ответственности, И.И. Лукашук отмечает, что «ответственность государств за действия, совершенные на его территории, получает новое развитие в условиях углубляющейся взаимозависимости государств. В международной практике и ранее отмечалось, что принцип суверенного равенства государств включает обязательство государства не разрешать использовать свою территорию для действий, нарушающих права других государств. В этом находит отражение общий принцип права использовать свое так, чтобы не навредить другому (sic uti suo ut non laedat alienum)»85 Как отмечает И.И. Лукашук, рассматривая вопрос о применении принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, Совет Безопасности и 85См.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтере Клувер, 200-1. -С . 19. 89 |
финансовую систему и занятость значительной части населения, что влечет за собой рост масштабов коррупции государственного аппарата. В результате у данных государств теряется мотивация к участию в международном сотрудничестве по борьбе с транснациональной преступностью и «отмыванием» денег. По сути, они в определенной степени выступают соучастниками в преступной деятельности транснациональных криминальных корпораций. Рассматриваемая проблема тесно связана с основными принципами международного права: принципом суверенного равенства и принципом невмешательства. В соответствии с п.7ст.2 Устава ООН Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке Устава. Из принципа невмешательства сделано лишь одно исключение. Данный принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII Устава, то есть по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. В соответствии со ст.39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. К числу мер, которые могут применяться по решению Совета Безопасности ООН, относятся как меры, не связанные с использованием вооруженных сил, в частности полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений, так и меры, связанные с использованием вооруженных сил государств членов ООН. Как отмечает И.И. Лукашук, рассматривая вопрос о применении принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея не столько выясняли вопрос о том, является ли данное дело внутренним, сколько определяли наличие угрозы миру и безопасности и на этом.основании касались внутренних дел231. Для целей настоящего исследования необходимо ответить на вопрос, может ли отказ государств сотрудничать в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также поддержка ими преступной деятельности транснациональных криминальных корпораций, действующих на их территории либо размещающих средства в их финансовых учреждениях, оцениваться как угроза миру и рассматриваться Советом Безопасности ООН в соответствии с Главой VII Устава. В первой главе настоящей работы были подробно рассмотрены угрозы международной безопасности, порождаемые транснациональной организованной преступностью и «отмыванием» денег. Государства, уклоняющиеся от сотрудничества в борьбе с транснациональной организованной преступностью и способствующие деятельности транснациональных криминальных корпораций, по сути, создают своими действиями угрозу международной безопасности. Деятельность транснациональных криминальных корпораций, занимающихся торговлей оружием, которая нарушает баланс сил в отдельных регионах мира, может напрямую угрожать международному миру. Поставленные проблемы ответственности транснациональных криминальных корпораций по международному уголовному праву и распространения на преступную деятельность транснациональных 231См.: Лукашук И.И. Международное право. Обшая часть. Учебник.-М .: Издательство БЕК, 1997. — С.269-270. 319 |