|
Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления данной деятельности. Таким образом, с формально-логических позиций оперативнорозыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон высшая форма общественной морали. И этот закон предписывает не подавлять личность, приговоренную к лишению свободы, а ресоциализировать ее, перевоспитать. Тем не менее декларирование полного соответствия деятельности сотрудников УИС принципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Для морали неприемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т. п. Но хорошо известно, что, осуществляя меры наказания или принуждения, сотрудник исправительного учреждения так или иначе пользуется методом принуждения и даже насилия, дезинформирует разрабатываемое лицо, морально маскируется или побуждает к этому другого человека. В связи с этим правомерно поставить вопрос: есть ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики или они должны быть отвергнуты как аморальные, не извратит ли их применение сущности самой цели? В данном случае налицо одно из основных положений, определяющих нравственные основы рассматриваемой деятельности, а именно: соотношение целей, стоящих перед пенитенциарной деятельностью, и средств, применяемых для ее достижения. Одно из фундаментальных положений научной этики состоит в том, что нет заранее обусловленных «добрых» или «злых» средств, а есть средства вынужденные. Но при этом оно предписывает действовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Таким образом, любому сотруднику следует осуществлять подбор средств, имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие: средство должно быть адекватно условиям стоящей задачи (иными словами, если можно бежать напрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком и, наконец, совершить подвиг); 45 |
46 Вместе с тем вопрос о педагогическом содержании деятельности ' в условиях исправительного учреждения является весьма острым, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом реально существующих обстоятельств. Законодательство, пусть и в наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществления данной деятельности. Таким образом, с формально-логических позиций оперативнорозыскная деятельность, будучи предусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон высшая форма общественной морали. И этот закон предписывает не подавлять личность, приговоренную к лишению свободы, а ресоциализировать ее, перевоспитать. Вместе с тем декларирование полного соответствия деятельности сотрудников УИС принципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Для морали не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т.п. Но хорошо известно, что, осуществляя меры наказания или принуждения, сотрудник исправительного учреждения, так или иначе пользуется методом принуждения и даже насилия, дезинформирует разрабатываемое лицо, морально маскируется или побуждает к этому другого человека. В этой связи правомерно поставить вопрос, есть ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций этики или они должны быть отвергнуты как аморальные. Не извратит ли их применение сущности самой цели? В данном случае налицо одно из основных положений, определяющих нравственные основы оперативно розыскной деятельности, а именно: соотношение целей, стоящих перед пенитенциарной деятельностью, и средств, применяемых для ее достижения. Одно из фундаментальных положений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «добрых» или «злых» средств, а есть 47 средства вынужденные. Но при этом она предписывает действовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Таким образом, любому сотруднику следует осуществлять подбор средства, имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие: средство должно быть адекватно условиям стоящей задачи (иными словами, если можно бежать напрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком и, наконец, совершить подвиг); средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели; применение выбранного средства должно позволить эффективно решить стоящую задачу, не привлекая к этому другие средства; средство, выбранное для решения стоящей задачи, не должно уничтожать нравственного характера цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче. Таким образом, с этической точки зрения, осуществление пенитенциарной деятельности в основе следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество должно идти для достижения благородных целей, но который, тем не менее предполагает, что в любом случае средство должно быть адекватно цели. Применимо к самой деятельности надо отметить, что компромисс наверно наиболее тонкий и сложный акт морального выбора, где велик риск уничтожения нравственного характера цели в процессе ее достижения. Особенно контрастно этот риск проявляется, если проанализировать доминирующие мотивы, применительно к мотивационной сфере, по которым заключенные конфиденциально содействуют сотрудникам и руководству колонии. Совершенно очевидно, что большинство этих лиц социально неблагополучны, имеют какие-либо отклонения от норм поведения, часто преступное прошлое, и в первом случае тесно связаны с преступниками, их окружением и т.п. Исходя из этого, работникам нередко приходится |