|
сознание, второго административно-управленческая система, третьего, как ни парадоксально, юриспруденция вообще и правоохранительные органы в частности. Очевидно, что если бы правовой нигилизм имел своим источником лишь юридическую неосведомленность, то его преодоление шло бы значительно быстрее, ведь студентов юридических вузов и курсантов специализированных учебных заведений системы МВД России или Министерства юстиции РФ становится от года к году больше. Ситуация осложняется тем, что правовой нигилизм сопряжен со стойкими предубеждениями, с укоренившимся стереотипом. В результате пассивная правовая неосведомленность часто соседствует с воинствующим юридическим невежеством, легко перерастает в правовой скепсис, то есть более или менее осознанное и находящее свое отражение в мотивации поведения неуважительное, нигилистическое отношение ко всему правовому. Но самое невероятное это правовой нигилизм самих юристов, возникающий не от правовой неграмотности, а как раз наоборот, от уверенности: я так хорошо знаю право, что для меня, действительно, «закон —что дышло: куда поверну туда и вышло». Между нормами права и личностями, представляющими закон и обязанными служить законности, существует прямая зависимость. Поведение служителей закона влияет на правовой нигилизм простых граждан больше, чем правовая безграмотность или историческая память. Нет никаких оснований полагать, что лицо, впитавшее в себя юридиконигилистические установки, попав на должность, наделенную властью, тотчас избавится от них. Чаще случается наоборот. У сотрудников правоохранительных органов правовой нигилизм проявляется прежде всего в приоритете силы собственной власти и собственного знания над законом: власть, план, приказ, деньги все это важнее закона и прав человека. 89 |
93 нигилизма. «Трагедия в том, считает Ю.Феофанов, что пренебрежительное отношение к праву, нашедшее крайнее выражение в сталинских репрессиях и ползучее проявление в брежневские бюрократические времена,не боюсь сказать, до сих пор одна из характерных черт нашего общественного сознания. Такова реальность»88. Сегодня важно, по нашему мнению, разграничение трех видов правового нигилизма. Первый из них можно назвать обыденным, второй бюрократический правовой нигилизм, третий профессиональный нигилизм. Сфера первого массовое сознание, второго административноуправленческая система, третьего, как ни парадоксально, юриспруденция вообще и правоохранительные органы в частности. Очевидно, что если бы правовой нигилизм имел своим источником лишь юридическую неосведомленность, то преодоление его шло бы значительно быстрее, ведь студентов юридических вузов и курсантов специализированных учебных заведений системы МВД или Министерства юстиции становится от года к году всё больше. Ситуация осложняется тем, что правовой нигилизм сопряжен со стойкими предубеждениями, с укоренившимся стереотипом. Поэтому пассивная правовая неосведомленность зачастую соседствует с воинствующим юридическим невежеством, легко перерастает в правовой скепсис, т.е. более или менее осознанное и находящее свое отражение в мотивации поведения неуважительное, нигилистическое отношение ко всему правовому. Но самое парадоксальное это правовой нигилизм самих юристов, возникающий не от правовой неграмотности, а как раз наоборот: я так хорошо знаю право, что для меня точно «закон что дышло: куда поверну туда и вышло». 88Феофанов Ю. Возвращение к истокам. Суждения о власти и праве. // «Знамя», 1999, №2, с. 140. 94 Между нормами права и личностями, представляющими закон и должными служить законности, существует прямая зависимость. Поведение служителей закона влияет на правовой нигилизм простых граждан больше, чем правовая безграмотность или историческая память. Нет никаких оснований полагать, что лицо, впитавшее в себя юридико-нигилистические установки, попав на должность, наделенную властью, тотчас избавится от них. Чаще случается наоборот. У сотрудников правоохранительных органов правовой нигилизм проявляется прежде всего в приоритет силы собственной власти и силы собственного знания над законом: власть, план, приказ, деньги все это важнее закона и прав человека. Действующая политическая система десятилетиями приспосабливалась не к организации общественной жизни в рамках законов, а главным образом к выполнению волевыхраспоряжений и указаний. Эта позиция отражалась и на законе (декларативность, неполнота, отсылочность) и на отношении к нему как к документу по преимуществу общего характера, который действует не прямо, а только после его «разъяснения» соответствующим лицом. Иными словами, сложилась система установок и методов, позволяющих существенно препарировать и даже выхолостить принцип верховенства закона в его практическом применении. Как это конкретно происходит, достаточно наглядно показывает сложный и противоречивый процесс реализации принятых законов. Мы согласны с мнением В.А.Туманова: «Более чем странно выглядит следующее утверждение А. Гулыги: «Дефицита правосознания в России не было, дефицит порождение наших дней». Отнюдь не собираясь приукрашивать «наши дни», рассуждает А.В.Туманов, заметим, что юридико-нигилистические установки, «дефицит правосознания», столь мешающие сегодня нашему движению к правовой государственности, к |