|
вправе принять на себя часть предпринимательских рисков концессионера, которые в данном случае являются «внешними» по отношению к самому концеденту. В целом для инфраструктурных концессий характерна более высокая, чем для других разновидностей концессий, степень участия концедента в разделе рисков с концессионером. Для успешной реализации проекта развития инфраструктуры МТП Оля автор предлагает использовать апробированные в мировой концессионной практике способы управления хозяйственными рисками. Так, в мировой практике в качестве гарантии обязательств концессионера перед концедентом нередко практикуется обеспечительный взнос концессионера (performance bond), за счет средств которого компенсируется непоступление платежей концессионера на запланированные работы или иные операции, его выплат по социальному обеспечению работников, а также налагаемые на концессионера штрафы. Средства обеспечительного взноса, израсходованные на эти цели, должны быть восстановлены концессионером (до первоначальной величины взноса) не позднее срока, указанного в соглашении. При добросовестном исполнении концессионером своих обязательств обеспечительный взнос возвращается ему по истечении срока действия соглашения или ранее, если это предусмотрено в соглашении. Как свидетельствует зарубежная практика с привлечением иностранных инвесторов и созданием специальных управляющих компаний уровень коррупции становится ниже, а экономика проекта прозрачнее. Насколько эта практика реализуема в реалиях России, покажет время. Управление рисками на этапе получения государственной поддержки инвестиционного Фонда является очень важным при реализации проектов ГЧП. При желании получить государственную поддержку из Инвестиционного Фонда РФ инициатор проекта должен подготовить пакетдокументов. При этом разработка документов это финансовоемкий процесс. Условия приема заявок таковы, что на любом этапе, например, при не получении положительного заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» 178 |
риск при реализации проектов ГЧП. В целях поддержания идеи проектов ГЧП стоит отметить, что с привлечением иностранных инвесторов и созданием специальных управляющих компаний уровень коррупции по опыту многих стран становится ниже, а экономика проекта прозрачнее. Однако насколько эта практика реализуема в России покажет время. Но в современных российских реалиях отказываться от возможности восстановить инфрастуктуру только из-за риска коррупции видится не целесообразным. 2.3.3. Управление рисками на этапе получения государственной поддержки инвестиционного Фонда проектами ГЧП При желании получить государственную поддержку из Инвестиционного Фонда РФ инициатор проекта (инвестор) должен подготовить документы указанные в параграфе 1 и 2 настоящей главы. Разработка документов это очень дорогостоящий процесс. А условия приема заявок таковы, что на любом этапе, например при не получении положительного заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России» или положительного заключения Инвестиционного консультанта все усилия окажутся напрасными, а инвестиции в разработку документации потерянными. Рискованность проекта так же обусловливает рост его экономической стоимости. Стоимость риска экономическое понятие и отражает максимальную сумму, которую индивидуум готов уплатить во избежание какого-то типа риска так, чтобы будущее события определенного типа было свободно от риска для этого человека. На практике разные уровни рисков оцениваются по принципу MLD (наиболее вероятного развития). При этом роль анализа экономической целесообразности и экспертизы превращается из оптимистической оценки жизнеспособности проекта в реалистическую оценку наиболее вероятного развития проекта. При оценке по принципу MLD определяются наиболее вероятные риски и опасные участки в данном проекте для сокращения этих 98 62Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Отв. ред. Иванов Г. И.]. — М.: РАГС, 1998. |