|
преподаваемого предмета, повышение педагогического мастерства, а также общего уровня культуры и образованности. Мы исходим из того, что эффективность управления и самоуправления значительно повышается, когда оно имеет предметный характер, т.е. взаимосвязано с конкретным содержанием проводимой экспериментальной работы. И это полностью оправдало себя. Преподавательский состав ввуза постоянно находился в условиях, которые стимулировали самообразование каждого преподавателя. Этому способствовал творческий характер психолого-педагогической подготовки преподавателей к участию в экспериментальной работе. На первом этапе каждый преподаватель должен был индивидуально познакомиться с рекомендуемой литературой, обменяться мнениями с коллегами, при необходимости проконсультироваться с курирующими предмет научными консультантами и тем самым подготовить себя к обсуждению выносимых на дискуссию вопросов на предметном методическом объединении. На втором этапе предполагаемые для дискуссии вопросы обсуждались с участием научных консультантов на предметных методических объединениях, где вырабатывалось коллективное мнение, которое и выносилось на общевузовскую дискуссию. Тем, кто имел особое мнение, а такие преподаватели всегда при обсуждении любого вопроса были представлялась возможность открыто высказать его на общевузовской дискуссии. В коллективном поиске рождалось единое понимание существа обсуждаемых вопросов, являющихся элементом экспериментальной работы. Это еще больше стимулировало потребность в самообразовании. Никому не хотелось выглядеть в глазах коллег менее компетентным, каждый стремился узнать побольше, разобраться в существе вопросов поглубже. В случаях же, когда его точка зрения не принималась, преподаватель стремился искать новые аргументы в сс подтверждение, а для этого надо было вновь пополнять свои знания. 158 |
характер, т.е. взаимосвязано с конкретным содержанием проводимой экспериментальной работы. И это полностью оправдало себя. Преподавательский состав вуза постоянно находился в условиях, которые стимулировали самообразование каждого преподавателя. Этому способствовал творческий характер психолого-педагогической подготовки преподавателей к участию в экспериментальной работе. На первом этапе каждый преподаватель должен был индивидуально познакомиться с рекомендуемой литературой, обменяться мнениями с коллегами, при необходимости проконсультироваться с курирующими предмет научными консультантами и тем самым подготовить себя к обсуждению выносимых на дискуссию вопросов на предметном методическом объединении. На втором этапе предполагаемые для дискуссии вопросы обсуждались с участием научных консультантов на предметных методических объединениях, где вырабатывалось коллективное мнение, которое и выносилось на общевузовскую дискуссию. Тем, кто имел особое мнение, а такие преподаватели всегда при обсуждении любого вопроса были представлялась возможность открыто высказать его на общевузовской дискуссии. В коллективном поиске рождалось единое понимание существа обсуждаемых вопросов, являющихся элементом экспериментальной работы. Это еще больше стимулировало потребность в самообразовании. Никому не хотелось выглядеть в глазах коллег менее компетентным, каждый стремился узнать побольше, разобраться в существе вопросов поглубже. В случаях же, когда его точка зрения не принималась, преподаватель стремился искать новые аргументы в ее подтверждение, а для этого надо было вновь пополнять свои знания. Таким образом, и процесс подготовки к различного рода семинарам, дискуссиям, и непосредственно эти и другие активные формы повышения психолого-педагогической подготовки участников эксперимента, и процесс разработки экспериментальных материалов учебно-програмной |