|
10 работы нельзя отнести к строю историческим изысканиям. В них политическая составляющая явно превалировала над научной, а сами исследования носили весьма поверхностный характер. М ало внимания уделялось методам создания колхозной системы, не был проанализирован уровень жизни крестьянства в 30-е гг., не рассматривалось место крестьянства в социальной структуре советского государства. Однако все работы были написаны по горячим следам происходивших событий и зачастую непосредственными их участниками. Это помогает ощутить дух эпохи «больш ого скачка», осмыслить и понять мировосприятие окружающей действительности 30х гг. В 40-е гг. интерес к проблемам коллективизации начал усиливаться. Причиной этому был ряд политических обстоятельств. Вопервых, необходимо было в короткие сроки восстановить разруш енную войной экономику, а также перевести ее на мирные рельсы. Колхозное производство призвано было стать фундаментом в этом восстановлении. Между тем, во второй половине 40-х годов в стране было очень много людей, и, прежде всего, в лице колхозников, сильно недовольных работой колхозной системы и своим положением в ней.16 Н еобходимо было вспомнить героические страницы первой половины 30-х годов, доказать экономическую жизнеспособность, перспективность и большую социальную значимость созданной колхозной системы. Вовторых, в послевоенные годы в сфере влияния СССР оказатся ряд новых территорий на западных границах страны, часть из которых даже вош ла в состав первого пролетарского государства. На этих территориях стачинскому руководству предстояло тоже проводить коллективизацию. 16 См. напр.; Зубкова Е.Ю. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 284-320. |
OipOMiioe влияние на последующее изучение коллективизации оказал вышедший в 193В г, при непосредственном участии И.В. Сталина официальный 1^ — учебник «История BKII (б). Краткий курс» . Целью создания этой книги было навязывание обществу официально заданного понимания истории, не допускавшего альтернатив, в том числе и по вопросу проведения коллективизации. В «Кратком курсе» проводилась мысль о своевременности и подготовленности аграрных преобразований. безаннеляци.онно утверждалось, что благодаря «громадной помощи... партии и рабоче-крестьянского государства» в деревне было создано мощное механизированное коллективное производство, а сельское хозяйство уже в начале второй пятилетки находилось «на подъеме»19. Одновременно заявлялось о массовой поддержке коллективизации крестьянством, о достижении населением деренни «положения обеспеченных людей»”1 '1 , что не соответствовало реальному состоянию дел. Впоследствии научное творчество отечественных исследователей долгое время являлось во многом лишь иллюстрированием идеологических догм «Истории ВКП (б)», что проявлялось в историографии вплоть до середины 80-х i t . Несомненно, выходившие в ходе первого историографического периода работы нельзя отнести к строю историческим изысканиям. В них политическая составляющая явно превалировала над научной, а сами исследования носили весьма поверхностный характер. Мало внимания уделялось методам создания колхозной системы, не был проанализирован сам процесс коллективизации не рассматривалась роль и место крестьянства в этой камлании. Однако все рабо1Ы были naimcanbi по горячим следам происходивших событий и зачастую непосредственными. их участниками. Это помогает ощутить дух эпохи «большого скачка», осмыслить и понять мировосприятие окружающей действительности тех лет. I J i История Всесоюзной Коммунистической rrapiim (большевиков). Краткий курс. М., 1997. ” Там же. С. 304. 10 2 (1Там же. С. 305. В первые послевоенные годы интерес к проблемам коллективизации начал усиливаться. Причиной этому был ряд политических обстоятельств. Вопервых, необходимо было в короткие сроки восстановить разрушенную войной экономику, а также перевести ее на мирные рельсы. Колхозное производство призвано было стать фундаментом в этом восстановлении. Между тем, во второй половине 40-х годов в стране было очень много людей, и, прежде всего, в лице колхозников, сильно недовольных работой колхозной системы и своим положением в ней21. Необходимо было вспомнить героические страницы первой половины 30-х годов, доказать экономическую жизнеспособность, перспективность и большую социальную значимость созданной колхозной системы. Во-вторых, в послевоенные годы в сфере влияния СССР оказался ряд новых территорий на западных границах страны, часть из которых даже вошла в состав первого пролетарского государства. На этих территориях сталинскому руководству предстояло тоже проводить коллективизацию. «Социалистические» аграрные преобразования намечалась к проведению и в странах Восточной Европы, попавших под влияние Советского Союза. В такой ситуации исторический опыт СССР в осуществлении колхозного строительства оказался востребован как мощное агитационное средство. Первый, весьма поверхностный анализ процесса подготовки и проведения коллективизации был реализован в форме стенограмм лекций, изданных в форме учебных пособий. Прежде всего, необходимо отметить лекционные курсы Э.Б. Бурджалова, Э.Б. Генкиной и П.А. Александрова22, которые выделялись четкостью изложения материала, хотя в плане выводов мало чем отличались от сталинского «Краткого курса». 2 1 См. наир.: Зубкова К.Ю. После войны: Маленков, Хрущев и “оттепель'’ // Очерки историк Советского государства. М.. 1991. С. 284-320. 22 Бурджалов Э.И. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (19301934 гг.). М., 1950; Генкина Э.Б. СССР в период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства. М., 1952; Александров II.А. Лешшскосталинская теория коллективизации сельского хозяйства и борьба партии за ее осуществление. М., 1951; Он же. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства. М., 1955. 1 1 |