|
15 признании историками сложности аграрных преобразований, о более длительном, чем считалось ранее, процессе «социалистической» перестройки деревни. Некоторые исследователи, касаясь методов осуществления коллективизации, впервые сделали акцент на административной и силовой стороне данной политики. Одними из первых заострили внимание на данном сюжете В.П. Данилов и Н.А. Ивницкий. Авторы отмечали, что активным проводником административного нажима и принуждения по отношению к крестьянству были не только низовые звенья, но и отдельные представители центральной власти.26 Похожих взглядов на истоки насильственных методов реализации аграрной политики придерживался и ряд других исследователей. В 6070-с гг. выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю аграрного развития в целом. Основной акцент советские историки делали на преимуществе коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с массовой организацией колхозов, возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. В большинстве работ по аграрной политике недооценивалась роль личных подсобных хозяйств. 26 Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. М., 1963. С.84. 27 Шмелев Г.И. Распределение и использование труда в колхозах. М., 1964; Фуров В.Г. Забота КПСС о повышении благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства. М., 1960; Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971; Дьячков И.В. Общественное и личное в колхозах. М., 1968; Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970; Макарова И.В. Подсобное хозяйство колхозников. М., 1973 и др. |
сессии, симпозиумы и научные конференции, посвященные аграрным проблемам. Вследствие активной научной деятельности возникла необходимость обобщения проделанной исследователями работы, результатом чего стало появление целого ряда историографических трудов’1. Со второй половины 50-х гг. существенно возрос научный уровень работ, более совершенной стала методика исследования. Гак, в частности, в начале 60-х гг. историками была скорректирована традиционная периодизация коллективизации, согласно которой завершение процесса преобразований сельскот хозяйства относилось к 1934 г. В 1961 г. на сессии по афарной истории советского общества было принято решение об изменении хронологических рамок коллективизации с выделением периода 19331937 гг. как периода «завершения реконструкции сельского хозяйства». Увеличение хронологических рамок коллективизации косвенно свидетельствовало о признании историками сложности аграрных преобразований, о более длительном, чем считалось ранее, процессе «социалистической» перестройки деревни. Некоторые исследователи, касаясь методов осуществления коллективизации, впервые сделали акцент на административной и силовой стороне данной политики. Одними из первых заострили внимание на данном сюжете В.П. Данилов и Н.А. Ивницкий. Авторы отмечали, что активным проводником административного нажима и принуждения по отношению к крестьянству были не только низовые звенья, но и отдельные представители центральной власти32. Похожих взглядов на истоки насильственных методов коллективизации придерживался и ряд других исследователей, в частности, Н.И. Немаков и С.В. 4 Богдснко М.Л., Зеленин И.Е. Основные проблемы истории коллективизации сельского хозяйства в современной советской исторической литературе. М.. 2961: Сышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана (историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972 и др. ,2 Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. М., 1963. С.84. 14 |