|
187 колхозницы и по 2 единоличницы.496 Необходимо отметить, что женщины брали инициативу на себя в открытых выступлениях против мероприятий властей отчасти потому, что «слабая половина» была традиционно менее подвержена различным карательным операциям со стороны сил правопорядка. Для властей психологически было всегда сложнее арестовывать и расправляться с женщинами, предрасположенными к импульсивному, «истероидиому» 497 типу социального поведения, чем с мужчинами. «Излишнее снисходительное отношение карательных органов к женщинам участницам антисоветских выступлений, отмечалось в сообщении Секретно-политического отдела ОГПУ в начале 1931 г., способствует укреплению мнения о безнаказанности женщин».498 Однако фактор «безнаказанности» был далеко не единственным. Женщины намного болезненнее, чем мужчины воспринимали процесс коллективизации, так как они переживали его на психосоциальном и социокультурном уровне. Обобществление хозяйств разрушало традиционный семейный уклад крестьянской жизни, что в первую очередь «задевало» женщину как хозяйку и хранительницу домашнего очага. «Весь уклад жизни старой деревни, писал в 1930 г. в пропагандистской работе Е. Ткаченко, складывался так, что крестьянка крепко и больше, чем крестьянин была привязана к своему маленькому хозяйству — к избе, корыту, к горшку, к ухвату; она привыкла к ним, и ей трудно сразу отойти от своей печки к новой невиданной жизни».499 496 ГАИО. Ф. П-327. Оп.4. Д.166.Л.88. 497См.: Булдаков В.П. Указ. соч. С. 71. 498 Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 2. С. 793. 499Ткаченко Е. Указ соч. С. 13. |
для обсуждения вопроса «О массовой коллективизации»» на который от каждого района приглашались по 4 колхозницы и по 2 единоличницы122. Необходимо отметить, что женщины брали инициативу на себя в открытых выступлениях против мероприятий властей отчасти потому, что «слабая половина» была традиционно менее подвержена различным карательным операциям со стороны сил правопорядка. Для властей психологически было всегда сложнее арестовывать и расправляться с женщинами, предрасположенными к импульсивному, «иетероидному» типу социального поведения123, нем с мужчинами. «Излишнее снисходительное отношение карательных органов к женщинам участницам антисоветских выступлений, отмечалось в сообщении Сскрстно-политичсского отдела ОГПУ в начале 1931 г., способствует укреплению мнения о безнаказанности женщин»1 "1. Однако фактор «безнаказанности» был далеко не единственным. Женщины намного болезненнее, чем мужчины воспринимали процесс коллективизации, так как они переживали его на психосоциальном и социокультурном уровне. Обобществление хозяйств разрушало традиционный семейный уклад крестьянской жизни, что в первую очередь «задевало» женщину как хозяйку и хранительницу домашнего очага. «Весь уклад жизни старой деревни, писал в 1930 г. в пропагандистской работе Е. Ткаченко, складывался так, что крестьянка крепко и больше., чем крестьянин была привязана к своему маленькому хозяйству —к ичбе, корыту, к горшку, к ухвату; она привыкла к ним, и ей трудно сразу отойти от своей печки к новой невиданной жизни»1' 5. Кроме того, жепщипы были тесно привязаны к внутренней жизни общины, к ее традициям, ввиду того, что постоянно проживали в деревне и не ^ ГАИО. Ф. П-327. Ои.4. Д .1 6 6 Л Ж J23 См.: Булдаков B.11. Указ. соч. С. 71. 1 7 -4Трагедия советской дерезни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 2. С. 793. 125 Ткаченко К. Указ соч. С. 13. 204 |