|
189 наиболее ускоренными темпами, и сопровождалась наибольшей степенью давления на крестьянство. Во-вторых, крестьянство Центрального региона традиционно не рассматривало занятие земледелием как единственный источник собственного благосостояния. Земля в деревнях рассматриваемого региона не являлась большой ценностью для крестьян. Кроме того, земельные наделы в ряде областей были очень небольшими в 2-4 раза меньше чем в зерновых районах. Выражаясь словами Р. Пайпса, можно сказать, что крестьяне «смотрели на землю как на источник скудного питания, а не обогащения»,502 В рассматриваемом регионе было широко развито отходничество и кустарные промыслы. Поэтому, вступая в колхоз, крестьянин терял в экономическом плане значительно меньше, чем в зерновых районах. Крестьянин всегда мог найти иной источник доходов, если бы ситуация в колхозах стала кризисной. Таким образом, в разделе показано, что специфический тип модернизации в 30-х гг., осуществлявшийся в советском государстве, привел к противостоянию большевистской власти и крестьянства. Последнее оказывало разнообразное противодействие аграрным преобразованиям, пик которого пришелся на первую полови ну 30-х г. Наибольший урон государству был нанесен в ходе ликвидации крестьянами имущества в личных целях. Прежде всего, пострадала животноводческая отрасль. В целом колхозная система, пропагандируемая и насаждаемая в деревне в годы первой пятилетки, не пользовалась популярностью у крестьянства. Настойчивость власти по вопросу о коллективизации привела к усилению противоречий между ней и сельским социумом. В ш Пайпс Р. Россия при старом режиме. С. 23. |
строительство проводилась наиболее ускоренными темпами, и сопровождалась наибольшей степенью давления на крестьянство. Верхнее Поволжье было включено в число регионов, которые должны были провести коллективизацию в последнюю очередь. И хотя нередко руководство И110 пыталось увеличить темны коллективизации, до такого насилия к крестьянству, как в других регионах страны, власть ситуацию не доводила. В о-вторы х, крестьянство В срхневолж ского региона тради ц и он н о не рассм атривало занятие зем леделием как единственны й источник собствен н ого благосостояния. Зем ля в деревн ях рассм атри ваем ого реги он а не являлась больш ой ценностью для крестьян. К ром е того, зем ельн ы е наделы в В ерхнем П оволж ье бы ли очень небольш им и в 2-4 р аза м еньш е чем в зерновы х районах. В ы раж аясь словам и Р. П айпса, м ож но сказать, что верхн еволж ски е крестьяне «см о1р ел и на зем лю как на источник скудн ого питания, а не I" )с обогащ ения» . В рассм атриваем ом регионе бы ло ш и роко разви то отходничество и кустарны е пром ы слы . 11оэтому, вступая в колхоз, крестьянин в И П О терял в эконом ическом плане зн ачи тельн о м еньш е, чем н зерновы х районах. К рестьянин всегда м ог найти иной источн и к доход ов, если бы ситуация в колхозах стала кризисной. В В ерхнсволж ском регионе соп роти влен и е крестьянства политике больш евиков в годы коллективизации не бы ло м асш табн ы м и не приним ало наиболее радикальны х и ож есточенны х ф орм , как в ряде др у ги х рай он ов страны . К рестьянство довольно бы стро при зн ало и см и ри лось с правилам и устройства деревен ской ж изни, диктуем ы м и властью и со своим м естом в рам ках советской хозяйственной и политической систем ы . О днако в 30-е гт. сопротивление крестьянства п ри н яло характер пассивного, повседневного сопротивления созданной больш еви кам и систем е, что преж де всего проявлялось в отнош ении крестьян к раб оте в колхозах, в 128Пайне Р. Россия при старом режиме. С. 23. 20й которой, по слонам TI.L Фицпатрик, «проявлялись многие черты, свойственные i29 п о д н ево л ьн о м у тр у д у » Таким образом, специфический гик модернизации в когше 1920-х начале 1930-х гг., осуществлявшийся в советском государстве, привел к противостоянию большевистской власти и крестьянства. Последнее оказывало разнообразное противодействие аграрным преобразованиям, пик которого пришелся па 1930 г. Большую роль в противодействии власти в Верхнем Поволжье играли женщины в силу их более тесных связей с жизнью сельского общества. Наибольший урон государству был нанесен в ходе ликвидации крестьянами имущества в личных целях. Прежде всего пострадала животноводческая отрасль. В Верхневолжском регионе однако сопротивление крестьянства не было так распространено и не носило такого ожесточенного характера как в ряде других, прежде всего, зерновых районах. Это было вызвано хозяйственной спецификой региона (малая ценность земли для крестьянина, развитие отходничества и др.) и менее жесткими действиями власти. В целом колхозная система, пропагандируемая и насаждаемая в деревне в годы первой пятилетки, не пользовалась популярностью у крестьянства. Настойчивость власти по вопросу о коллективизации привела к усилению противоречий между ней и сельским социумом. В ответ на насильственную коллективизацию крестьянство ответило разнообразными формами сопротивления политике власти. Постепенно, однако, крестьянство было вынуждено признать необходимость изменения своего социального статуса, хотя это происходило при продолжающемся сопротивлении. Кроме того, даже в рамках колхозов противоречия между властью и крестьянством не исчезло, что сохраняло напряженность в деревне и после окончания массовой коллективизации. 129 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. С. 148. 207 |