Проверяемый текст
Андреев В.М., Жиркова Т.М. На перекрестках лет и событий. Деревня 1917-1930. Коломна, 2003
[стр. 73]

73 представительства в советах рабочих и крестьян, что в частности, имело место в Тверской губернии: «должна быть власть народа в лице его свободно избранных представителей на основе пропорционального представительства всех классов населения».190 По пункту третьем}' «Требование крестьянского союза», информационные сводки располагают обширным материалом.
Это требование выдвигалось в частных беседах крестьян и на общих крестьянских собраниях.
Известны случаи его внесения в наказы при перевыборах советов, имеются соответствующие постановления крестьянских собраний и фактическое создание крестьянских союзов под флагом
«самопомощи».141 Кроме того, дальнейшее сохранение объективных противоречий в положении рабочего класса с одной стороны и крестьянства с другой, способствовало популярности идеи создания крестьянской партии.142 Только за лето 1927 г.
было зарегистрировано 10 случаев агитации за «кресткомы» в Московской губернии, 4 случая в Тульской губернии и 3 случая в Тверской
губернии.193 Подмосковные крестьяне на пленуме Софринского волисполкома Сергиевского уезда предлагали: «Нам нужно организоваться в крестьянский союз и предъявить Соввласти требования.
Если же этого не сделаем в ближайшее время, то они окончательно окрепнут и нас совсем
задушат».194 В с.
Дубки Оболенского района вопрос о «крсстсоюзе» активно обсуждался группой середняков и бедняков при участии членов местной партячейки.
190Там же.
С.803.
1 9 1 РГАСПИ.
Ф.17.
Оп.
69.
Д.
697.
Л.4.
192Кудюкина ММ.
Органы управления в деревне: сельсовет и сход 1926-1929 гг,//Историческое значение НЭПа М., 1990.
С.
112.
т Трагедия советской деревни.
Коллективизация и раскулачивание.
С.
75.
[стр. 13]

Изучив сведения, предоставленные1 ОГПУ о перевыборах в советы (1927-1928 гг.), Информотдел ЦК ВКП (б) суммировал основные требования, выдвигаемые верхушкой деревни и методы борьбы за их осуществление.2 К политическим были отнесены следующие требования: 1.
Свержение Советской власти.
2.
Советы без коммунистов; тайное голосование и свобода для всех политических партий; пропорциональное представительство в советах рабочих и крестьян.
3.
Объединение тружеников деревни в крестьянские союзы.
4.
Не делить крестьян на кулаков, середняков и бедноту.
5.
Представительства в советах различных слоев крестьянства.
6.
Не лишать кулаков избирательных прав.
К экономическим были отнесены следующие требования: 1) Долой монополию внешней торговли.
2) Свобода частной торговли, закрыть кооперативную.
3) Снижение цен на промтовары и повышение их на хлеб.
4) Отменить государственные хлебозаготовки 5) Против существующей системы сельскохозяйственного налога.
6) Против самообложения и займов.
7) Против классового принципа распределения кредитов.
8) Против коллективов и коллективизации.
9) Против землеустройства, семфондов, страхования.
Как видно, формулировки требований крестьян не были случайными, они в значительной степени отражали общеполитическую атмосферу деревни.
В частности по пункту первому «Свержение Советской власти», в информации — с мест приводились примеры, о готовности части сельских жителей оказать материальную помощь для борьбы с существующим режимом: «ничего не пожалею, последнюю корову отдам, лишь бы уничтожить эту проклятую власть» — заявляли некоторые из них.
Другие агитировали не давать хлеба государству, полагая, что «это вызовет восстание рабочих, а мы их поддержим и свергнем Советы».4 Иные считали: «у нас должна быть диктатура крестьянства, а не пролетариата, т.к.
крестьян у нас гораздо больше».5 «Партия совсем задавило крестьянство, выжимая из нас последние соки, — возмущались волоколамские аграрии, — нам не нужно больше терпеть, а принимать меры против партии».6 Их поддерживали ивано-вознесенские сельхозпроизводители: «Соввласть крестьян прижала до невозможности, скоро терпение крестьян лопнет, крестьянство вспыхнет как порох против советов.
Передайте там, верхам, что терпеть мы соввласть больше не можем».7 Среди жителей села Троицкого Комаровского района Тульской губернии распространялся лозунг: «Долой коммунистов — самозванцев, долой Советскую власть».8 Подмосковные крестьяне негодовали: «На кой нам черт соввласть, мы не понесем налога и не будем его платить».9 Оппозиционно настроенные жители Тверской губернии требовали: «Дайте нам оружие, мы знаем, что делать» и т.п.10 Однако некоторые селяне предлагали иной, весьма оригинальный, путь борьбы с существующей системой.
Они предлагали в случае войны сдаться в плен, мотивируя это тем, что новая оккупационная власть в благодарность за сотрудничество действительно отдаст им землю.11 Находились подтверждения требований крестьян по пункту второму «Соввласть без коммунистов».
Это требование — лозунг имело весьма широкое толкование: от невмешательства партии в руководство работой советов, автономии соворганов по отношению к партии, введения тайного голосования на выборах и свободы действий для всех политических партий до не допуска коммунистов в местные советы: «Советы без коммунистов».
Так в д.
Ивашково Богородского уезда Московской губернии зажиточные крестьяне агитировали своих односельчан: «Коммунистов в советы не выбирайте, они неправильно лишают права голоса трудовых крестьян.
Если вы выберете коммунистов, то на следующий год полдеревни будут лишены голоса».12 В Тульской губернии органами ОГПУ были зарегистрировано следующие крестьянское заявление: «нужен обязательно переворот, чтобы нам коммунистов пересчитать, а то они поналезли во власть и большое жалование берут, а с нас, крестьян, дерут большие налоги».13 Попутно выдвигалось требование пропорционального представительства в советах рабочих и крестьян, что в частности, имело место в Тверской губернии: «должна быть власть народа в лице его Свободно избранных представителей на основе пропорционального представительства всех классов населения».14 По пункту третьему «Требование крестьянского союза», информационные сводки располагают обширным материалом.
Это требование выдвигалось в частных беседах крестьян и на общих крестьянских собраниях.
Известны случаи его внесения в наказыпри перевыборах советов, имеются соответствующие постановления крестьянских собраний и фактическое создание крестьянских союзов под флагом
«самопомощи».15 Кроме того, дальнейшее сохранение объективных противоречий в положении рабочего класса с одной стороны и крестьянствас другой, способствовало популярности идеи создания крестьянской партии.16 Только за лето 1927 г.
было зарегистрировано 10 случаев агитации за «кресткомы» в Московской губернии, 4 случая — в Тульской губернии и 3 случая — в Тверской
губернии.17 Подмосковные крестьяне на пленуме Софринского волисполкома

[стр.,14]

Сергиевского уезда предлагали: «Нам нужно организоваться в крестьянский союз и предъявить Соввласти требования.
Если же этого не сделаем в ближайшее время, то они окончательно окрепнут и нас совсем
задушат».18 В с.
Дубки Оболенского района Тульской губернии вопрос о «крестсоюзе» активно обсуждался группой середняков и бедняков при участии членов местной партячейки.
Их поддержало все местное население считающее, что советская власть не позволяет организовать «крест-союзы», т.к.
бороться в отдельности с мелкими крестьянскими хозяйствами ей намного легче, «ведь крестьянин бессилен и жаловаться ему некуда».19 Идентичное мнение высказывалось на общем сельском собрании в Тверской губернии: «Соввласть боится разрешить крестьянину открывать союз, ибо организованный крестьянин не будет выполнять распоряжения вышестоящих органов, где сидит рабочий пролетариат и жмет крестьянина».20 Жители Смоленской губернии также поддерживали идею организации крестьянского союза надеясь, что подобное объединение не позволит «соввласти обдирать крестьян».21 «Крестьянам живется очень плохо, — делились наболевшим курские селяне, — рабочие живут много лучше потому, что они организованы.
Власть хотела взять с них 40% налога, но они платят 15% лишь потому, что имеют свой союз.
Крестьяне распылены и не организованы и власть смело накладывает на них налоги, а если бы у крестьян был свой союз «тогда они могли бы защитить свои интересы».22 А Орловские аграрии выражали недоумение: «Почему нам, крестьянам, не дают, как рабочему в городе, иметь свою партию и свой союз, почему в ВКП (б) не принимают много крестьян?».23 Подобные выступления тщательно протоколировались партийными чиновниками и направлялись в соответствующие инстанции, а проявляющие наибольшее недовольство селяне «брались на карандаш».
По пункту четвертому требований «не делить крестьян на группы по классовому признаку», хлеборобы считали, что «крестьян нужно делить не на кулаков, середняков и бедноту, а на тружеников и лодырей».24 Схожие мотивы прослеживаются и в выступлении зажиточных сельхозпроизводителей на расширенном пленуме Пахомовского районного исполнительного комитета (Тульская губерния): «власть напрасно раздувает опасность кулака, т.к.
по всему району кулаков имеется 46 человек, из которых 20 попов, а потому 26 хозяйств на перевыборную кампанию оказать влияние не могут.
Опасность для власти заключается не в тех 10 кулаках, какие имеются в районе, а опасностью является вообще участие крестьян в советах, почему и урезают так резко избирательные права крестьян.
Если мы читаем вывески «совет рабочих и крестьянских, депутатов», то это только для отвода глаз, фактически же крестьянство на 80 процентов к власти не допускается».25 Такие выступления были порой небезопасны для самого оратора.
Одного из крестьян партячейка хотела арестовать за то, что на общем собрании он сделал следующее заявление: «Не надо нам никакой классовой розни, хотим жить, как раньше жили, по-братски, по-Божьи».26 По пункту пятому относительно равноправного представительства в советах различных слоев крестьянства, имеются факты, что в отдельных случаях этот лозунг преломляется в требование организации второго «середняцкого» совета и двух председателей — одного от бедняцкой части, а другого от «крепких хозяев».
Жители Рязанской губернии, участвуя в выборах делегатов на уездный съезд советов, выступали против заранее приготовленных партийными ячейками списков, где не были представлены все слои сельского населения.
По их мнению, такие выборы были комедией и навязывали партийную волю крестьянам.27 Одновременно с этим, среди селян продолжает усиливаться борьба за восстановление «лишенцев» в избирательных правах.
По пункту шестому: «настаивать на недопущении в советы бедноты», верхушка деревни полагала, что «беднота — лодыри, не умеют вести свое хозяйство, а потому они не смогут справится с работой в советах».
Вместе с тем зажиточными крестьянами предпринимались попытки «протащить в совет своих прислужников из бедноты, этим самым обеспечивая себе косвенное влияние на советы».28 В сводках ОГПУ зафиксировано совместное заявление хлеборобов Московской и Тульской губерний, в котором говорилось:«Не надо выбирать в советы бедняков, тогда нам всем труднее жить, т.к.
бедняки нас будут прижимать налогом.
Надо выбирать от всего крестьянства, пусть в совете будут и бедняки, и середняки, и зажиточные».29 Единоличники — «лишенцы» не только критиковали действия властей, но и пытались обойти законодательные препоны.
В Рязанской губернии значительное распространение приобрела практика усыновления родственниками детей «лишенцев», для того, чтобы они могли спокойно жить и учиться.
Аналогичные факты были отмечены и в Воронежской губернии.30 Многочисленные факты доказывают, что активной поддержкой населения Центрально промышленного района пользовались и экономические требования.
Требования открытия частной торговли и закрытия кооперативной торговой сети, становятся одними из приоритетных.
Эти требования были поддержаны на отчетном собрании в д.
Койданово Клинского уезда Московской губернии.
Выступавшие в прениях зажиточные крестьяне говорили: «При кооперации мы стали рабами, конкуренции нет, как было раньше при частной торговле, без вольной торговли дело не наладить».31 В Подольском уезде той же губернии селянами высказывалась даже более радикальная точка зрения: «нам нужно кооператив ликвидировать и дать возможность торговать частнику, довольно нас грабить».32 «Если бы была дана свободная торговля, — говорили тульские крестьяне, — мы бы завалили рынок товарами и торговали бы подешевле кооперации».33 В этой же губернии местными жителями активно поддерживалось требование снятия монополии на внешнюю торговлю.34 «Крепкие хозяева» требовали пересмотра соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, развернув активную агитацию против продажи хлеба государству.
Зажиточные крестьяне Тульской губернии в достаточно резкой форме заявляли: «не крестьяне те, которые везут хлеб в кооперацию, а сволочи».35 Подмосковные хлеборобы утверждали: «наш крестьянский продукт очень дешев, власть нарочно идет на мужика.
Власть повышает цены для того, чтобы больше выжать из крестьян, а рабочему дать поблажку».36 Единоличники прибегали к различным способам, чтобы добиться претворения в жизнь требования о внесении существенных изменений в систему исчисления сельскохозяйственного налога и отмены индивидуального обложения.
Довольно часто зажиточные крестьяне апеллировали к середнякам, которые являлись главными налогоплательщиками.
В частности, в Тульской губернии состоятельные крестьяне предупреждали односельчан: «Нас кулаков очистят, а потом примутся за вас.
Вас, середняков, власть душит с целью сделать из вас бедняков, а вы молчите».37 В селении Егапово Шиковской волости Московской губернии местные жители в прениях так характеризовали налоговую политику государства: «Сов-власть не сдерживает своего слова, что налог с каждым годом будет меньше, а делает наоборот.
В нынешнем году учитывают все, не иначе быть войне».38 Как наиболее

[Back]