|
74 Их поддержало все местное население считающее, что советская власть не позволяет организовать «крестсоюзы», т.к. бороться в отдельности с мелкими крестьянскими хозяйствами ей намного легче, «ведь крестьянин бессилен и жаловаться ему некуда».195 Идентичное мнение высказывалось на общем сельском собрании в Тверской губернии: «Соввласть боится разрешить крестьянину открывать союз, ибо организованный крестьянин не будет выполнять распоряжения вышестоящих органов, где сидит рабочий пролетариат и жмет крестьянина».196 Подобные выступления тщательно протоколировались партийными чиновниками и направлялись в соответствующие инстанции, а проявляющие наибольшее недовольство селяне «брались на карандаш». По пункту четвертому требований «не делить крестьян на группы по классовому признаку», хлеборобы считали, что «крестьян нужно делить не на кулаков, середняков и бедноту, а на тружеников и лодырей».197 Схожие мотивы прослеживаются и в выступлении зажиточных сельхозпроизводителей на расширенном пленуме Пахомовского районного исполнительного комитета (Тульская губерния): «власть напрасно раздувает опасность кулака, т.к. по всему району кулаков имеется 46 человек, из которых 20 попов, а потому 26 хозяйств на перевыборную кампанию оказать влияние не могут. Опасность для власти заключается не в тех 10 кулаках, какие имеются в районе, а опасностью является вообще участие крестьян в советах, почему и урезают так резко избирательные права крестьян. Если мы 194Там же. С.72. 195Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. С. 76. 196Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. С. 76. 197РГАСПИ. Ф.17. Оп. 69. Д. 697. Л.5. |
Сергиевского уезда предлагали: «Нам нужно организоваться в крестьянский союз и предъявить Соввласти требования. Если же этого не сделаем в ближайшее время, то они окончательно окрепнут и нас совсем задушат».18 В с. Дубки Оболенского района Тульской губернии вопрос о «крестсоюзе» активно обсуждался группой середняков и бедняков при участии членов местной партячейки. Их поддержало все местное население считающее, что советская власть не позволяет организовать «крест-союзы», т.к. бороться в отдельности с мелкими крестьянскими хозяйствами ей намного легче, «ведь крестьянин бессилен и жаловаться ему некуда».19 Идентичное мнение высказывалось на общем сельском собрании в Тверской губернии: «Соввласть боится разрешить крестьянину открывать союз, ибо организованный крестьянин не будет выполнять распоряжения вышестоящих органов, где сидит рабочий пролетариат и жмет крестьянина».20 Жители Смоленской губернии также поддерживали идею организации крестьянского союза надеясь, что подобное объединение не позволит «соввласти обдирать крестьян».21 «Крестьянам живется очень плохо, — делились наболевшим курские селяне, — рабочие живут много лучше потому, что они организованы. Власть хотела взять с них 40% налога, но они платят 15% лишь потому, что имеют свой союз. Крестьяне распылены и не организованы и власть смело накладывает на них налоги, а если бы у крестьян был свой союз «тогда они могли бы защитить свои интересы».22 А Орловские аграрии выражали недоумение: «Почему нам, крестьянам, не дают, как рабочему в городе, иметь свою партию и свой союз, почему в ВКП (б) не принимают много крестьян?».23 Подобные выступления тщательно протоколировались партийными чиновниками и направлялись в соответствующие инстанции, а проявляющие наибольшее недовольство селяне «брались на карандаш». По пункту четвертому требований «не делить крестьян на группы по классовому признаку», хлеборобы считали, что «крестьян нужно делить не на кулаков, середняков и бедноту, а на тружеников и лодырей».24 Схожие мотивы прослеживаются и в выступлении зажиточных сельхозпроизводителей на расширенном пленуме Пахомовского районного исполнительного комитета (Тульская губерния): «власть напрасно раздувает опасность кулака, т.к. по всему району кулаков имеется 46 человек, из которых 20 попов, а потому 26 хозяйств на перевыборную кампанию оказать влияние не могут. Опасность для власти заключается не в тех 10 кулаках, какие имеются в районе, а опасностью является вообще участие крестьян в советах, почему и урезают так резко избирательные права крестьян. Если мы читаем вывески «совет рабочих и крестьянских, депутатов», то это только для отвода глаз, фактически же крестьянство на 80 процентов к власти не допускается».25 Такие выступления были порой небезопасны для самого оратора. Одного из крестьян партячейка хотела арестовать за то, что на общем собрании он сделал следующее заявление: «Не надо нам никакой классовой розни, хотим жить, как раньше жили, по-братски, по-Божьи».26 По пункту пятому относительно равноправного представительства в советах различных слоев крестьянства, имеются факты, что в отдельных случаях этот лозунг преломляется в требование организации второго «середняцкого» совета и двух председателей — одного от бедняцкой части, а другого от «крепких хозяев». Жители Рязанской губернии, участвуя в выборах делегатов на уездный съезд советов, выступали против заранее приготовленных партийными ячейками списков, где не были представлены все слои сельского населения. По их мнению, такие выборы были комедией и навязывали партийную волю крестьянам.27 Одновременно с этим, среди селян продолжает усиливаться борьба за восстановление «лишенцев» в избирательных правах. По пункту шестому: «настаивать на недопущении в советы бедноты», верхушка деревни полагала, что «беднота — лодыри, не умеют вести свое хозяйство, а потому они не смогут справится с работой в советах». Вместе с тем зажиточными крестьянами предпринимались попытки «протащить в совет своих прислужников из бедноты, этим самым обеспечивая себе косвенное влияние на советы».28 В сводках ОГПУ зафиксировано совместное заявление хлеборобов Московской и Тульской губерний, в котором говорилось:«Не надо выбирать в советы бедняков, тогда нам всем труднее жить, т.к. бедняки нас будут прижимать налогом. Надо выбирать от всего крестьянства, пусть в совете будут и бедняки, и середняки, и зажиточные».29 Единоличники — «лишенцы» не только критиковали действия властей, но и пытались обойти законодательные препоны. В Рязанской губернии значительное распространение приобрела практика усыновления родственниками детей «лишенцев», для того, чтобы они могли спокойно жить и учиться. Аналогичные факты были отмечены и в Воронежской губернии.30 Многочисленные факты доказывают, что активной поддержкой населения Центрально промышленного района пользовались и экономические требования. Требования открытия частной торговли и закрытия кооперативной торговой сети, становятся одними из приоритетных. Эти требования были поддержаны на отчетном собрании в д. Койданово Клинского уезда Московской губернии. Выступавшие в прениях зажиточные крестьяне говорили: «При кооперации мы стали рабами, конкуренции нет, как было раньше при частной торговле, без вольной торговли дело не наладить».31 В Подольском уезде той же губернии селянами высказывалась даже более радикальная точка зрения: «нам нужно кооператив ликвидировать и дать возможность торговать частнику, довольно нас грабить».32 «Если бы была дана свободная торговля, — говорили тульские крестьяне, — мы бы завалили рынок товарами и торговали бы подешевле кооперации».33 В этой же губернии местными жителями активно поддерживалось требование снятия монополии на внешнюю торговлю.34 «Крепкие хозяева» требовали пересмотра соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, развернув активную агитацию против продажи хлеба государству. Зажиточные крестьяне Тульской губернии в достаточно резкой форме заявляли: «не крестьяне те, которые везут хлеб в кооперацию, а сволочи».35 Подмосковные хлеборобы утверждали: «наш крестьянский продукт очень дешев, власть нарочно идет на мужика. Власть повышает цены для того, чтобы больше выжать из крестьян, а рабочему дать поблажку».36 Единоличники прибегали к различным способам, чтобы добиться претворения в жизнь требования о внесении существенных изменений в систему исчисления сельскохозяйственного налога и отмены индивидуального обложения. Довольно часто зажиточные крестьяне апеллировали к середнякам, которые являлись главными налогоплательщиками. В частности, в Тульской губернии состоятельные крестьяне предупреждали односельчан: «Нас кулаков очистят, а потом примутся за вас. Вас, середняков, власть душит с целью сделать из вас бедняков, а вы молчите».37 В селении Егапово Шиковской волости Московской губернии местные жители в прениях так характеризовали налоговую политику государства: «Сов-власть не сдерживает своего слова, что налог с каждым годом будет меньше, а делает наоборот. В нынешнем году учитывают все, не иначе быть войне».38 Как наиболее |