Проверяемый текст
Никитин, Эдуард Михайлович; Теоретические и организационно-педагогические основы формирования и развития федеральной системы дополнительного педагогического образования (Диссертация 1999)
[стр. 95]

препятствуют ее устойчивые характеристики, сложившиеся в рамках образовательной парадигмы: закрытость системы, ее искусственная изолированность, порожденные длительным периодом административнокомандного образования, при котором фактическим потребителем СПКРО, значимо для нее оценивавшим ее деятельность, были органы государственного управления образования, а не сами работники образования, с их конкретными профессионально-образовательными запросами.
Закрытость системы
проявляется в централизованном управлении, полном отсутствии связи между повышением квалификации и уровнем оплаты труда, а также возможности занимать те или иные должности в образовании.
Следствием закрытости системы
являются: снижение критериев оценки результатов деятельности, профессиональная деградация кадров, утрата доверия потребителей; дискретность взаимодействия с обучаемыми (обязательное повышение квалификации один раз в пять лет) при ориентации на валовые показатели (широту охвата), что неизбежно ведет к деградации преподавательского состава СПКРО, поскольку небольшой объем материала может предъявляться различным группам слушателей практически неограниченное число раз; информационно-инструктивный, личностно-отчужденный характер взаимодействия со слушателями (обучения), отсутствие механизмов и способов работы с их индивидуальными системами профессиональных моделей; отсутствие преемственности в работе со слушателями, так как содержание их обучения практически не связано ни с предыдущим этапом подготовки, ни с конкретными проблемами их профессиональной деятельности; наличие у СПКРО управленческих, в частности, контрольных (инспекторских) функций по отношению к практической деятельности работников образования; нацеленность СПКРО на обеспечение функционирования системы образования в условиях неизменной внешней среды; идеологизированность, общеобязательность и единообразие предлагаемого СПКРО содержания, методов и форм образования; ретрансляционный характер взаимодействия СПКРО с наукой вообще, в частности, и в особенности с педагогикой, в свою
[стр. 220]

ГЛАВА V.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ § 5.1.
Концептуальные основы содержания и организационных форм дополнительного педагогического образования в современных условиях В результате радикального изменения государственной политики в сфере общего образования система повышения квалификации работников образования (в дальнейшем СПКРО), как и образование в целом, испытывает в настоящее время острый кризис, проявляющийся в неадекватности ее модели современному положению вещей и в недостаточной эффективности способов ее деятельности при решении новых задач.
Признаками переживаемого кризиса СПКРО являются, с одной стороны, стремление к удержанию прежней парадигмы, к консервации сложившихся моделей педагогической реальности, педагогической науки, педагогической деятельности, а с другой активизация и проявление новых идей, причем спектр новизны чрезвычайно широк: от принятия устойчивых, давно сложившихся в мировой культуре моделей до откровенного шарлатанства, от разработки нового содержания обучения до создания учебно-научных учреждений нового вида.
Успешной деятельности СПКРО в решении новых задач в настоящее время препятствуют ее прежние устойчивые характеристики: —закрытость системы, ее искусственная изолированность, порожденные длительным периодом административно-командного управления образованием, при котором фактическим потребителем СПКРО, положительно оценивавшим ее деятельность, были органы государственного управления образованием, а не сами работники образования с их конкретными профессионально-образовательными запросами.
Закрытость системы
проявлялась

[стр.,221]

в централизованном управлении, полном отсутствии связи между повышением квалификации работников образования и уровнем оплаты их труда, а также возможности занимать те или иные должности в образовании.
Следствием закрытости системы
являлось: снижение критериев оценки результатов деятельности, профессиональная деградация кадров, утрата доверия потребителей; дискретность взаимодействия с обучаемыми (обязательное повышение квалификации один раз в пять лет) при ориентации на валовые показатели (широту охвата), что неизбежно ведет к деградации преподавательского состава СПКРО, поскольку небольшой объем лекционного материала может предъявляться различным группам слушателей практически неограниченное число раз; --информационно-инструктивный, личностно-отчужденный характер взаимодействия со слушателями, отсутствие механизмов и способов работы с их индивидуальными профессиональными моделями деятельности; отсутствие преемственности в работе со слушателями, так как содержание их обучения практически не связано ни с предыдущим этапом подготовки, ни с конкретными проблемами их профессиональной деятельности; наличие у СПКРО управленческих, в частности, контрольно-инспекторских функций по отношению к практической деятельности работников образования; -нацеленность СПКРО на обеспечение функционирования системы образования в условиях неизменной внешней среды; идеологизированность, общеобязательность и единообразие предлагаемого СПКРО содержания, методов и форм образования; ретрансляционный характер взаимодействия СПКРО с наукой вообще и в особенности с педагогикой, в свою очередь переживающей острый кризис, обусловленный крахом коммунистической идеологии как ее методологического основания.
Кризис в системе повышения квалификации неизбежно влечет кризис в профессиональной компетентности учителей.
Он характерен для всех

[Back]