Проверяемый текст
Теребулин, Сергей Сергеевич. Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности (Диссертация 2002)
[стр. 132]

Цены мяса на рисунке 6 соответствуют ценам реальных сделок 2001-2002гг., использованным при анализе проекта расширения производства путем приобретения мясоперерабатывающего цеха, мощностью 25 тонн мяса в сутки.
Текущая цена фьючерса равна 80 тыс.
рублей, залог составляет 3000 рублей по каждому контракту.
Решение о необходимости защиты от риска принимается в точке А; закупка
мяса должна производиться в точке D.
При следовании классическому подходу, подразумевающему полное хеджирование,
мясокомбинат должен в точке А купить 1000 фьючерсов по цене 80000 рублей, т.е.
внести залог 1000*3000=3000000 рублей (в целях упрощения комиссионные и иные расходы приняты равными нулю).
После понижательного движения рынка в точке В совокупная величина уплаченной вариационной маржи составит
(8000050000)*1000=30000000 рублей.
Эта сумма будет компенсирована только после возврата цен на уровень
80000 рублей.
Иная картина будет наблюдаться при использовании аналитической системы идентификации рыночной ситуации, которая обеспечивает
вероятность правильного прогноза, равную 80%.
С учетом того, что в точке А идентифицирован понижательный тренд, хеджированию подлежит только остаточный риск, составляющий 20%.
Таким образом,
мясокомбинат должен купить всего 200 фьючерсов, а залог составит 200*3000= 600000 рублей.
Совокупная уплаченная маржа в точке В будет равна
(80000-50000)*200= 6000000 рублей.
После того, как в точке С идентифицируется повышательный тренд,
мясокомбинат должен докупить недостающие 800 фьючерсов, внеся дополнительный залог в размере 800*3000=2400000 руб
[стр. 136]

График 3.2.1.
Динамика движения цены фьючерса на зерно Цены зерна на графике 3.2.1 соответствуют ценам реальных сделок 2001-2002гг., использованным при анализе проекта расширения производства путем приобретения мельницы мощностью 250 тонн зерна в сутки, описанного в Приложении 7.
Текущая цена фьючерса равна 2900 рублей, залог составляет 300 рублей по каждому контракту.
Решение о необходимости защиты от риска принимается в точке А; закупка
пшеницы должна производиться в точке D.
При следовании классическому подходу, подразумевающему полное хеджирование,
«Русский мельник» должен в точке А купить 1000 фьючерсов по цене 2900 рублей, т.е.
внести залог 1000*300=300 000 рублей (в целях упрощения комиссионные и иные расходы приняты равными нулю).
После понижательного движения рынка в точке В совокупная величина уплаченной вариационной маржи составит
(2900-1900)* 1000= 1.000.000 рублей.
Эта сумма будет компенсирована только после возврата цен на уровень
2900 рублей.
Иная картина будет наблюдаться при использовании аналитической системы идентификации рыночной ситуации, которая обеспечивает
136

[стр.,137]

вероятность правильного прогноза, равную 80%.
С учетом того, что в точке А идентифицирован понижательный тренд, хеджированию подлежит только остаточный риск, составляющий 20%.
Таким образом,
«Русский мельник» должен купить всего 200 фьючерсов, а залог составит 200*300= 60 000 рублей.
Совокупная уплаченная маржа в точке В будет равна
(2900-1900)*200= 200 000 рублей.
После того, как в точке С идентифицируется повышательный тренд,
«Русский мельник» должен докупить недостающие 800 фьючерсов, внеся дополнительный залог в размере 800*300= 240 000 рублей.
Эти затраты носят временный характер, т.к.
по мере роста цены и начисления положительной вариационной маржи средства могут постепенно возвращаться в оборот.
Рассмотренные выше варианты хеджирования дадут мельзаводу «Русский мельник» следующие результаты: Таблица 3.2.1 Классический подход Использование аналитической системы Максимальный размер отвлекаемых из оборота средств 1 000 000 рублей 240 000 + 200 000 = = 440 000 рублей Прямая экономия (+) / дополнительные расходы (-) при покупке зерна (2500-2900)* 1000= -400 000 рублей (2500-2100)* 1000 = = +400 000 рублей Из таблицы 3.2.1 видно, что в рассматриваемом примере использование аналитической системы обеспечило бы прямой выигрыш в размере 800 000 рублей, а также привело бы к необходимости отвлечения из оборота «Русский мельник» суммы, на 560 000 рублей меньшей, нежели при классическом подходе (результаты приведены без учета выигрыша от размещения средств по ставке альтернативного вложения и затрат на привлечение кредитных ресурсов).
Таким образом, предлагаемый автором механизм оптимизации позволяет существенно повысить эффективность хеджирования, осуществляемого с использованием фьючерсных контрактов.
137

[Back]