|
для многих исследователей при создании единого подхода к решению данной задачи. Существует мнение о том, что в основе управления рисками должен лежать прогноз. Но тут возникают вопрос, как нужно прогнозировать, с помощью каких инструментов? Способов может быть множество: от универсальных или узкоспециализированных научных (теория вероятностей и математическая статистика, теория режимов с обострениями, теория самоорганизованной критичности, нейронные сети, экспертные оценки, различная логика, комбинации перечисленного и пр.) до астрологических и религиозных. Следовательно невозможность прямой экспериментальной проверки теорий, сдерживает прогресс в данной области знаний. Использование вероятностных характеристик для определения риска является одним из главных факторов, препятствующих повышению эффективности управления безопасностью зданий, сооружений и территорий. При анализе редких событий прогнозный подход, основанный на понятиях «вероятность» или «статическая частота» не всегда уместен. Например, нет ' никакого практического смысла в итоговых оценках риска типа «одна авария в;^ 100000 лет». Или утверждение производителя о том, что надежность его изделия составляет, к примеру, 0,999998 также совершенно бесполезно для потребителя. Опыт исследования сложных систем методами нелинейной динамики, к сожалению, также подтверждает ограниченность их применения. Прогноз с использованием этого инструмента моделирования удается делать для систем с небольшим числом степеней свободы. И обычно на ограниченный прохмежуток времени — до т.н. горизонта прогноза. Эта трудность является принципиальной и носит всеобщий характер. С этим сталкивается обычный человек, который в состоянии принимать в расчет не более 3-7 динамических параметров. С этим сталкиваются специалисты по стратегическому планированию, пытающиеся экстраполировать « ,4 МI*'ПI^ существующие тенденции за горизонт прогноза, а также аналитики, которые I l l |
210 проблемами в основном ненаучного характера. Несмотря на это, многие исследователи сходятся во мнении о том, что основой управления рисками должен быть прогноз. Но какой? Сделанный на основе чего? Прогнозировать можно, применяя широчайший спектр инструментов от универсальных или узкоспециализированных научных (теория вероятностей и математическая статистика, теория режимов с обострениями, теория самоорганизованной критичности, нейронные сети, экспертные оценки, различная логика, комбинации перечисленного и пр.) до астрологических и религиозных. В целом можно резюмировать, что главной особенностью ситуации является невозможность прямой экспериментальной проверки теории, что значительно сдерживает реальный, а не мнимый прогресс в данной области знаний и порождает массу спекуляций на тему «что будет?». Оперирование традиционными понятиями «риск» и «безопасность» с использованием их вероятностных характеристик является одним из главных факторов, препятствующих повышению эффективности управления безопасностью зданий, сооружений и территорий. Многие исследователи справедливо отмечают, что при анализе редких событий прогнозный подход, основанный на понятиях «вероятность» или «статическая частота», неприменим: действительно, нет никакого практического смысла в итоговых оценках риска типа «одна авария в 100000 лет». Или утверждение производителя о том, что надежность его изделия составляет, к примеру, 0,999998 также совершенно бесполезно для потребителя. Опыт исследования сложных систем методами нелинейной динамики, к сожалению, тоже подтверждает ограниченность их применения. Более или менее удачный прогноз с использованием этого инструмента моделирования удается дать лишь для систем с небольшим числом степеней свободы. И обычно на ограниченный промежуток времени — до т.н. горизонта прогноза. Эта трудность является принципиальной и носит всеобщий характер. С этим сталкивается обычный человек, который в состоянии принимать в расчет не более 3-7 динамических параметров. С этим сталкиваются специалисты по стратегическому планированию, пытающиеся экстрапо |