|
Для оценки величины вероятности возникновения самой аварии — Р(А) применяются методики, базирующиеся на методах анализа «дерева событий». Оценки величины Р(А) сложны и трудоемки в основном из-за отсутствия, неточности и неопределенности исходных данных (анализ приведен в [55]). Поэтому, на практике, обычно величину Р(А) принимают, как среднестатистическую по отрасли для данного типа ОПО, что не отражает специфику отдельного ОПО и не рассматривает причины возникновения аварий, связанных с «человеческим фактором». Следовательно, возможностей для индивидуальных мер безопасности, направленных на снижение вероятности возникновения аварии для конкретного ОПО немного, хотя, как показывает практика, меры по снижению вероятности аварии на 2-3 порядка эффективнее мер, направленных на снижение возможных ущербов по критерию «затраты-результаты». Величина Р(А) в явном виде не применяется широко на практике, как количественный показатель при анализе риска аварии ОПО. К объективным причинам можно отнести высокую трудоемкость точной оценки Р(А), так как I , объект исследования (ОПО) является «сложной дискретной системой». Однои из основных субъективных причин является механистическое .распространение методов теории надежности, применимых к отдельным узлам и элементам, для анализа безопасности ОПО в целом, как сложных систем. Некорректность такого подхода проявляется в том, что теория надежности, как и любая другая теория, имеет свою область применения, которая ограничена успешным решением поставленных задач только для отдельных простых элементов и технических узлов, но никак не для сложных систем. Итогом рассмотрения данной проблемы могут быть следующие выводы: 1. Риск есть мера опасности и численно может выражаться математическим ожиданием ущерба (вреда) при функционировании ОПО. 2. При анализе риска используются понятия «интенсивность», «часток та» и «вероятность» аварии, которые в силу редкости событий-аварий численно совпадают, но имеют различные размерности: |
50 Оценка последствий возможных аварий не является в настоящее время достаточно изученным вопросом существуют многочисленные методики оценки последствий аварий, которые широко применяются на практике [109114 и др.]. В большинстве своем они базируются на методах анализа «дерева событий» сценариев развития аварии совместно с моделями поражения. Is Таким образом, анализ последствий возможных аварий привязан к конкретному объекту и отражает его индивидуальную специфику (место расположения, энергетические запасы, особенности технологии и т.д.). Сложнее обстоит дело с оценкой величины вероятности возникновения самой аварии — Р(Л). Существующие методики (главным образом «дерево отказа») оценки величины Р(А) сложны и трудоемки в основном из-за отсутствия, неточности и неопределенности исходных данных (анализ приведен в [113]). Поэтому на практике, обычно величину Р(А) принимают, как среднестатистическую по отрасли для данного типа ОПО, что, к сожалению, не отражает специфику отдельного ОПО. К тому же из рассмотрения выпадает целый класс причин возникновения аварий, связанных с «человеческим фактором». Соответственно становится затруднительным рекомендовать индивидуальные меры безопасности, направленные на снижение вероятности возникновения аварии для конкретного ОПО, хотя, как показывает практика, меры по снижению вероятности аварии на 2-3 порядка эффективнее мер, направленных на снижение возможных ущербов по критерию «затраты-результаты». В силу объективных и субъективных причин величина Р(А) в явном виде не применяется широко на практике, как количественный показатель при анализе риска аварии ОПО. К объективным причинам можно отнести высокую трудоемкость точной оценки Р(А), так как объект исследования (ОПО) является «сложной дискретной системой». Одной из основных субъективных причин является механистическое распространение методов теории надежности, применимых к отдельным узлам и элементам, для анализа безопасности ОПО в целом, как сложных систем. Некорректность такого подхода проявляется в том, что теория надежности, как и любая другая теория, имеет 51 свою область применения, которая ограничена успешным решением поставленных задач только для отдельных простых элементов и технических узлов, но никак не для сложных систем. Привычка оперировать «знакомыми» и «удобными» количественными характеристиками из теории надежности (безотказность, наработка на отказ и проч.) приводит к тому, что зачастую при анализе риска аварии употребляется * термин «вероятность (частота) аварии» с размерностью Угод. Оцененная подобным образом среднеотраслевая характеристика не отражает индивидуальность ОПО, а поэтому затруднительно ранжировать ОПО по степени опасности и, следовательно, рекомендовать внедрение адресных мер безопасности на определенных ОПО в первую очередь, т.е. в конечном счете эффективно расходовать и распределять ресурсы на совершенствование безопасности. краткие даемой проблеме. 1. Риск есть мера опасности и численно может выражаться математическим ожиданием ущерба (вреда) при функционировании ОПО. 2. При анализе риска используются понятия «интенсивность», «частота» и «вероятность» аварии, которые в силу редкости событий-аварий численно совпадают, но имеют различные размерности: Интенсивность аварий (Угод) — плотность потока событий-аварий во времени, прямо пропорциональна интенсивности работ 1„ с коэффициентом пропорциональности равным Р(А). Традиционно под интенсивностью понимают частоту во времени (за год). Частота (частость) аварии (безразмерная величина) — статистическая оценка вероятности аварии Р(А), равная отношению интенсивности аварий к интенсивности работ 1„ на ОПО. Вероятность аварии Р(А) — числовая характеристика уровня опасности конкретного ОПО; одна из основных составляющих риска аварии. |