|
59 зовании вероятностного критерия оценки риска погибнуть в строительной аварии, имеется существенная разница между тем, относится ли риск, например 10 7год, к 100 погибшим в одной катастрофе за 100 ОООлет или к гибели одного человека каждые 1ОООлет. Общественность всегда мало обращает внимание на аварии с единичными жертвами, но всегда бурно реагирует на потенциально опасные объекты, в авариях на которых могут погибнуть сотни людей. Если анализ риска, связанный с еще не построенным зданием, дает величину 10 то речь идет о т.н. «редких событиях», к которым классический вероятностный подход не может быть применен, а альтернативный основан на представлении вероятности как меры субъективных суждений с использованием опроса экспертов в сочетании с теоремой Байеса. При снижении риска ниже уровня 10'5...10'х общество не выражает чрезмерной озабоченности, и поэтому редко принимаются какие-то специальные меры для уменьшения степени риска. Основываясь на этом факте, многие исследователи [14,146,148] считают величину 10'5...10'8уровнем, к которому следует стремиться, определяя степень риска, обусловленную производственной деятельностью. Важным принципом в анализе риска является идея [183], заключающаяся в установлении случайной зависимости между средней величиной ущерба Рисунок 1.2 — Зависимость между средней величиной ущерба при аварии и вероятностью ее наступления !0 % 20% 30% 40% 50% 60% Ущерб |
* ♦ 56 Научные подходы к анализу и оценке риска аварий зданий и сооружений. Е. J. Henley и Н. Kumamoto [352] подтверждают, что вероятностный подход к анализу рисков имеет очень ограниченное применение. При использовании вероятностного критерия оценки риска погибнуть в строительной существенная риск, например 10 3/год, к 100 погибшим катастрофе или к гибели одного человека каждые 1 000 лет. Общественность всегда мало обращает внимание на аварии с единичными жертвами, но всегда бурно реагирует на потенциально опасные объекты, в авариях на которых могут погибанализ -6зданием, дает величину 10 , то речь идет о т.н. «редких событиях», к которым классический вероятностный подход не может быть применен, а альтернативный основан на представлении вероятности как меры субъективных суждений с использованием опроса экспертов в сочетании с теоремой Байеса. Полная безопасность не может быть гарантирована никому. При уменьшении риска ниже уровня 10'5... 10'8 общество не выражает чрезмерной озабоченности, и поэтому редко принимаются какие-то специальные меры для снижения степени риска. Основываясь на этом факте, многие исследователи [18, 32, 237, 274, 276, 281, 294, 343] считают величину 10"5... 10"8 уровнем, к 10* 10 10*' 10 10“ Частота, год’1 -з 10“ 10*’ Зона приемлемого риска 10% 20% 30% 40% 50% 60% Ущерб Рисунок 1.2 — Зависимость между средней величиной ущерба при аварии и вероятностью ее наступления которому следует стремиться, определяя степень риска, обусловленную деятельностью. производственной Важным принципом в анализе риска является идея [352], заключающаяся в установлении случаиной зависимости между средней величиной ущерба при аварии и вероятностью ее наступления (рис. 1.2). Показанная на этом рисунке кривая отделяет область приемлемого (еле |